III SA/Kr 1303/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na pismo SKO informujące o braku właściwości do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Skarżący złożył wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Kierownika Biura Planowania Przestrzennego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) poinformowało go, że nie jest właściwe do rozpatrzenia tej sprawy i wskazało na konieczność zwrócenia się do przełożonego służbowego. Skarżący złożył skargę do WSA na pismo SKO. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ pismo SKO nie było aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. F. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Nowym Sączu. Skarżący złożył pierwotnie wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Kierownika Biura Planowania Przestrzennego. SKO pismem z dnia 7 sierpnia 2025 r. poinformowało skarżącego, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia tej sprawy, sugerując zwrócenie się do przełożonego służbowego pracownika. Skarżący zaskarżył to pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że pismo SKO nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości, sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu informujące o braku właściwości do rozpatrzenia wniosku nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Pismo SKO, informujące o braku właściwości do rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, nie mieści się w żadnej z tych kategorii, ponieważ nie dotyczy wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych kontroli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie było niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5, w tym w szczególności z powodu naruszenia przepisów o właściwości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone akty i czynności, w tym decyzje, postanowienia, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż decyzje i postanowienia, akty nadzoru, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego informujące o braku właściwości do rozpatrzenia wniosku nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych niniejsza skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na pisma organów informujące o braku właściwości, gdy nie są to akty lub czynności podlegające kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżony jest pismo organu informujące o braku właściwości, a nie samo rozstrzygnięcie merytoryczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1303/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Maria Zawadzka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 7 sierpnia 2025 r. nr SKO-SW-4101-110/25 w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 30 lipca 2025 r. skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu za pośrednictwem Rady Miasta Zakopane wniosek "o wszczęcie z urzędu postępowania dyscyplinarnego wobec Kierownika Biura Planowania Przestrzennego (...)". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu w piśmie z dnia 7 sierpnia 2025 r. nr SKO-SW-4101-110/25 poinformowało skarżącego, że jeżeli uważa, że Kierownik Biura Planowania Przestrzennego narusza obowiązki pracownicze, to w tej sprawie powinien wystąpić do przełożonego służbowego tego pracownika, a nie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, które nie jest organem właściwym do zajęcia stanowiska w opisanej sprawie. Na powyższe pismo skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest bowiem możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). W ocenie Sądu, przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Skarżący zaskarżył bowiem pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 7 sierpnia 2025 r., w którym Kolegium poinformowało go, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia jego wniosku z dnia 30 lipca 2025 r. dotyczącego wszczęcia z urzędu postępowania dyscyplinarnego wobec Kierownika Biura Planowania Przestrzennego. Skoro zatem niniejsza skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlegała ona odrzuceniu, bowiem jej wniesienie było niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI