III SA/Kr 1269/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na działania Sądu Rejonowego dotyczące adresowania przesyłek, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący M. K. złożył skargę na działania Sądu Rejonowego w Krakowie dotyczące nieprawidłowego adresowania przesyłek. Zarzucił niezgodność z regulaminem usług powszechnych. WSA w Krakowie, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zaskarżone działania, w tym odpowiedzi na pisma, nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. K. na działania Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, dotyczące nieprawidłowego adresowania przesyłek. Skarżący twierdził, że sposób adresowania jest niezgodny z regulaminem usług powszechnych. Sąd administracyjny, analizując zakres swojej kognicji określony w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że zaskarżone działania Sądu Rejonowego, w tym sposób adresowania przesyłek oraz odpowiedzi na pisma skarżącego, nie stanowią decyzji administracyjnej, postanowienia ani innej czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że adresowanie przesyłek przez sąd nie jest obszarem, w którym wydawane są akty administracyjne. Ponadto, nawet jeśli uznać odpowiedzi na pisma za czynności w postępowaniu skargowo-wnioskowym, nie podlegają one zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, działania sądu dotyczące adresowania przesyłek oraz odpowiedzi na pisma skarżącego nie należą do kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada jedynie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a., takie jak decyzje administracyjne, postanowienia czy inne akty z zakresu administracji publicznej. Adresowanie przesyłek przez sąd nie jest czynnością administracyjną, a odpowiedzi na pisma w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1, 2, 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego obejmuje decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, jednakże adresowanie przesyłek przez sąd nie mieści się w tym katalogu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie podlega właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 3 § VIII
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie skargowo-wnioskowym, którego zakończenie w formie zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania Sądu Rejonowego dotyczące adresowania przesyłek nie są aktami lub czynnościami podlegającymi kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 p.p.s.a. Odpowiedzi na pisma w postępowaniu skargowo-wnioskowym nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
adresowanie przesyłek przez Sąd w ogóle nie jest obszarem, w którym wydawane są akty administracyjne lub podejmowane czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga z działu VIII k.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego.
Skład orzekający
Tadeusz Kiełkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działań sądów powszechnych oraz postępowania skargowo-wnioskowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kognicji sądu administracyjnego dla działań proceduralnych sądu powszechnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1269/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Tadeusz Kiełkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 Art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na działanie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie w przedmiocie nieprawidłowego adresowania przesyłek postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 27 czerwca 2023 r. M. K. złożył skargę na działanie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie w przedmiocie nieprawidłowego adresowania przesyłek. Skarżący zarzucił nieprawidłowe adresowanie przesyłek dla miejscowości bez ulic, co jest niezgodne z art. 6 pkt 3 Regulaminu Świadczenia Usług Powszechnych. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia 11 sierpnia 2023 r. skarżący – wskazując ponownie na nieprawidłowe, w jego ocenie, adresowanie przesyłek – przedstawił stanowisko, że czynności Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie w tej mierze miały charakter aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; decyzji administracyjnej oraz postanowienia w rozumieniu – odpowiednio – art. 3 § 2 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 2 powołanej ustawy. Skarżący przytoczył też treść skarg składanych w okresie od lutego do maja 2023 r. i odpowiedzi na nie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 poz. 259, dalej "p.p.s.a.") określa art. 3 tej ustawy. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżone działania Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie dotyczące adresowania przesyłek, w tym także odpowiedzi na pisma (skargi) skarżącego w tym zakresie – nie należą do żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. W szczególności nie były one podejmowane w formie decyzji administracyjnej, postanowienia administracyjnego ani "innego aktu lub czynności", o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Odnosi się to również do pisma z dnia 24 maja 2023 r., znak [...] – pismo to ma charakter informacyjny, stanowi kolejną odpowiedź na skargę skarżącego, nie ma znamion decyzji ani postanowienia. Zaskarżone działania nie miały formy aktu administracyjnego ani też nie mogły mieć takiej formy – adresowanie przesyłek przez Sąd w ogóle nie jest obszarem, w którym wydawane są akty administracyjne lub podejmowane czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Odpowiedzi na pisma (skargi) skarżącego, nawet gdyby zakwalifikować je jako czynności podejmowane w postępowaniu skargowo-wnioskowym (dział VIII Kodeksu postępowania administracyjnego) – również nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarga z działu VIII k.p.a. uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończące się czynnością materialno-techniczną – zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. Na to zawiadomienie nie służy skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., II OSK 2692/11, CBOSA; postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r., I OSK 318/13, CBOSA). "Postępowanie skargowo-wnioskowe kończy się zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, które jest czynnością o charakterze materialno-technicznym, niepodlegającą zaskarżeniu ani w trybie wewnątrzadministracyjnym, ani sądowym" (H. Knysiak-Sudyka, w: T. Woś (red.), Postępowanie administracyjne, Warszawa 2015, s. 533). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 listopada 2021 r. (III OSK 6749/21, CBOSA): "Skarga z art. 227 k.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w zakresie skarg i wniosków, normowanym przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 2783/13, LEX nr 1440514, z 18 listopada 2013 r. sygn. akt I OSK 2621/13, LEX nr 1440263 oraz z 24 lipca 2013 r. sygn. akt I OSK 960/13, LEX nr 1432371)". Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI