III SA/Kr 1258/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Nowotarskiego o zobowiązaniu skarżącego do zapłaty 504,30 zł tytułem kosztów usunięcia i parkowania pojazdu. Pojazd został usunięty w sierpniu 2020 r. z powodu braku OC i uprawnień do kierowania. Decyzja ustalająca należność została doręczona skarżącemu dopiero w marcu 2025 r., po długotrwałym poszukiwaniu jego adresu. Skarżący, odbywający karę pozbawienia wolności, wniósł o umorzenie kosztów ze względu na trudną sytuację materialną. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, umarzając jednocześnie postępowanie administracyjne. Sąd uznał, że roszczenie o zapłatę kosztów usunięcia i parkowania pojazdu uległo przedawnieniu. Zgodnie z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym, koszty te ponosi właściciel pojazdu, a decyzję o zapłacie wydaje starosta. Przepisy te, w powiązaniu z ustawą o finansach publicznych i Ordynacją podatkową (art. 68 § 1 O.p.), nakazują stosowanie 3-letniego terminu przedawnienia od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek. Ponieważ usunięcie pojazdu miało miejsce w 2020 r., decyzja ustalająca należność powinna zostać doręczona do końca 2023 r., co nie nastąpiło. Sąd przyznał również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obniżając je o 50% ze względu na tożsamość sprawy i niewielki nakład pracy pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności za usuwanie i parkowanie pojazdów, w szczególności zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej do takich należności.
Dotyczy sytuacji, gdy decyzja ustalająca koszty została doręczona po upływie terminu przedawnienia. Nie dotyczy sytuacji, gdy przepisy Prawa o ruchu drogowym przewidują inne terminy lub gdy sprawa nie dotyczy kosztów usuwania pojazdów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę kosztów usunięcia i parkowania pojazdu, ustalone decyzją administracyjną, ulega przedawnieniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie ulega przedawnieniu.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące kosztów usunięcia i parkowania pojazdu, w powiązaniu z ustawą o finansach publicznych, odsyłają do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie nieuregulowanym. Zgodnie z art. 68 § 1 O.p., zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek. W tej sprawie decyzja została doręczona po upływie tego terminu.
Czy okoliczność odbywania kary pozbawienia wolności i trudna sytuacja materialna skarżącego mogą stanowić podstawę do umorzenia należności za usunięcie i parkowanie pojazdu?
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie stanowią podstawy do umorzenia, jeśli nie zachodzą przesłanki ustawowe do umorzenia należności.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy stwierdził, że okoliczności wskazane przez skarżącego nie spełniają przesłanek z art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o finansach publicznych, co uniemożliwia umorzenie należności.
Czy organ administracji prawidłowo doręczył skarżącemu zawiadomienie o wszczęciu postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, organ miał problemy ze skutecznym doręczeniem, a dopiero późniejsze zawiadomienie zostało skutecznie doręczone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ ponawiał bezskutecznie doręczenia na różne adresy, a dopiero zawiadomienie z 19 marca 2025 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu.
Przepisy (15)
Główne
p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa, kto ponosi koszty usunięcia i parkowania pojazdu oraz że decyzję o zapłacie wydaje starosta.
p.r.d. art. 130a § ust. 10j
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa termin płatności należności i naliczanie odsetek.
u.f.p. art. 60 § pkt 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Stanowi, że należności za usunięcie i parkowanie pojazdu stanowią środki publiczne i stosuje się do nich odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.
u.f.p. art. 67
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Odsyła do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60.
O.p. art. 68 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa 3-letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § ust. 10k
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa termin, po którym nie wydaje się decyzji o przepadku pojazdu.
p.r.d. art. 130a § ust. 10l
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa termin, po którym umarza się egzekucję należności.
O.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa, że zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
Dz.U. z 2026 r., poz. 87 art. 23 § ust. 1 pkt 1 lit c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
p.p.s.a. art. 250 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do obniżenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zapłatę kosztów usunięcia i parkowania pojazdu uległo przedawnieniu na podstawie art. 68 § 1 O.p., ponieważ decyzja ustalająca te koszty została doręczona po upływie 3 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji dotyczące braku podstaw do umorzenia należności ze względu na trudną sytuację materialną skarżącego (nie były rozstrzygające dla wyniku sprawy, gdyż sprawę rozstrzygnięto z powodu przedawnienia).
Godne uwagi sformułowania
nie ma wątpliwości, że doszło do tego dopiero w 2025 r., a zatem w warunkach przedawnienia zobowiązania. • wobec zaprezentowanego wyżej stanowiska Sądu, odnoszenie się do zarzutów skargi i zarzutów sformułowanych przez pełnomocnika skarżącego na rozprawie należało uznać za zbędne.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Marta Kisielowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności za usuwanie i parkowanie pojazdów, w szczególności zastosowanie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej do takich należności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja ustalająca koszty została doręczona po upływie terminu przedawnienia. Nie dotyczy sytuacji, gdy przepisy Prawa o ruchu drogowym przewidują inne terminy lub gdy sprawa nie dotyczy kosztów usuwania pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe postępowanie administracyjne i błędy w doręczeniach mogą prowadzić do przedawnienia roszczeń, co jest istotne z punktu widzenia praktyki administracyjnej i prawnej.
“Długie postępowanie i błędy w doręczeniach doprowadziły do przedawnienia kosztów za parkowanie pojazdu.”
Dane finansowe
WPS: 504,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.