III SA/Kr 1251/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na czynność techniczną Starosty Oświęcimskiego polegającą na przesłaniu korespondencji, uznając ją za niedopuszczalną drogą sądową.
Skarżąca wniosła skargę do WSA w Krakowie na "postępowanie" Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 maja 2025 r., które polegało na przesłaniu jej wcześniejszej skargi do sądu. Starosta wyjaśnił, że pismo z dnia 5 maja 2025 r. było jedynie czynnością techniczną związaną z obiegiem akt. Sąd uznał, że taka czynność nie podlega kontroli sądów administracyjnych i nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. J. na czynność Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 maja 2025 r., zatytułowaną "postępowanie". Skarżąca domagała się kontroli sądowej tej czynności. Starosta Oświęcimski wyjaśnił jednak, że pismo z dnia 5 maja 2025 r. miało charakter wyłącznie techniczny i polegało na przesłaniu do sądu administracyjnego skargi skarżącej z dnia 11 kwietnia 2025 r. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), określających zakres kognicji sądów administracyjnych. Stwierdził, że czynności o charakterze technicznym i pomocniczym, takie jak przekazanie korespondencji, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Ponieważ zaskarżone pismo nie było decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem czy czynnością podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a., sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynności o charakterze technicznym i pomocniczym, polegające na przekazaniu korespondencji, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Czynność techniczna polegająca na przesłaniu pisma nie mieści się w żadnej z tych kategorii, w szczególności nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem czy czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, obejmujący kontrolę decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że sąd odrzuca skargę postanowieniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Starosty Oświęcimskiego stanowiło jedynie czynność techniczną związaną z obiegiem korespondencji i nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Czynności o charakterze technicznym i pomocniczym, polegające na przekazaniu korespondencji, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Brak możliwości zakwalifikowania zaskarżonego "postępowania" (będącego w istocie czynnością techniczną związaną z obiegiem akt i korespondencji) do jakiejkolwiek z kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że wniesiona przez skarżącą skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że czynności techniczne organów administracji, takie jak przekazywanie korespondencji, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych i nie mogą być przedmiotem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest czysto techniczna czynność organu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1251/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-11-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 i par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 maja 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 6 czerwca 2025 r. (zatytułowanym "Zażalenie"), B. J. (dalej: skarżąca), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "na postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia 05.05.2025 r., SGG.6620.5.68.2025.JS". W odpowiedzi na skargę, Starosta wyjaśnił, że nie prowadzi "postępowania z dnia 5 maja 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS". Podkreślił, że pismem z dnia 5 maja 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS, przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wydział III w załączeniu skargę skarżącej z dnia 11 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zainicjowanej skargą sąd administracyjny obowiązany jest ocenić jej dopuszczalność, w tym dopuszczalność drogi sądowej. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn, zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie natomiast do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a jak stanowi § 3 tego przepisu, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, przede wszystkim wskazać należy, że skarżąca objęła zakresem zaskarżenia "postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 5 maja 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS", które nie mieści się w tak określonej kognicji. Zgodnie z wyjaśnieniami Starosty Powiatu Oświęcimskiego, pismo z dnia 5 maja 2025 r. znak: SGG.6620.5.68.2025.JS, stanowi jedynie odpowiedź na uprzednio złożoną skargę z dnia 11 kwietnia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że, pismo to miało charakter czysto techniczny i proceduralny, gdyż jego jedynym celem było przesłanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uprzednio wniesionej skargi skarżącej z dnia 11 kwietnia 2025 r. Czynności o charakterze technicznym i pomocniczym, polegające na przekazaniu korespondencji, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. W szczególności, pismo to nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, które dotyczyłyby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Brak możliwości zakwalifikowania zaskarżonego przez skarżącą "postępowania" (będącego w istocie czynnością techniczną związaną z obiegiem akt i korespondencji) do jakiejkolwiek z kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że wniesiona przez skarżącą skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI