III SA/Kr 1236/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania zasiłku dla bezrobotnych, uznając, że urlop wychowawczy udzielony na określony okres, a nie tylko do dnia zaprzestania działalności przez pracodawcę, jest wystarczający do spełnienia wymogu 365 dni.
Skarżąca K. D. została uznana za bezrobotną, ale odmówiono jej prawa do zasiłku, ponieważ organy uznały, że nie przepracowała wymaganego okresu 365 dni, zaliczając jedynie okres urlopu wychowawczego do dnia zaprzestania działalności przez pracodawcę. Skarżąca argumentowała, że urlop wychowawczy został jej udzielony na dłuższy okres, co potwierdzały dokumenty. Sąd uchylił decyzje, stwierdzając błędną interpretację przepisów przez organy.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych skarżącej K. D. Organy administracji uznały, że skarżąca nie spełniła wymogu 365 dni okresu zatrudnienia lub urlopu wychowawczego w ciągu 18 miesięcy poprzedzających rejestrację, ponieważ pracodawca zaprzestał działalności gospodarczej. Skarżąca przedstawiła jednak świadectwo pracy wskazujące, że urlop wychowawczy został jej udzielony na okres od lipca 2003 r. do czerwca 2006 r., co przekraczało wymagany okres. Wojewoda podtrzymał decyzję pierwszej instancji, błędnie interpretując przepis art. 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, skupiając się na dacie zaprzestania działalności pracodawcy zamiast na okresie, na jaki udzielono urlopu wychowawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że kluczowy jest okres, na jaki udzielono urlopu wychowawczego, a nie faktyczny okres jego wykorzystania czy pobierania świadczeń. Sąd powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że wykreślenie przedsiębiorcy z ewidencji działalności gospodarczej nie powoduje automatycznego wygaśnięcia stosunku pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, okres urlopu wychowawczego udzielonego na określony czas jest zaliczany do wymaganego okresu, niezależnie od wcześniejszego zaprzestania działalności przez pracodawcę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowy jest okres, na jaki został udzielony urlop wychowawczy, a nie faktyczny okres jego wykorzystania czy okres zatrudnienia do dnia zaprzestania działalności przez pracodawcę. Przepisy prawa pracy i ustawy o promocji zatrudnienia nie uzależniają zaliczenia tego okresu od dalszego istnienia pracodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
u.p.z.i.i.r.p. art. 71 § ust. 1 i 2 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania łącznie przez okres co najmniej 365 dni pozostawał m.in. na urlopie wychowawczym udzielonym na podstawie odrębnych przepisów. Kluczowy jest okres, na jaki udzielono urlopu, a nie okres jego faktycznego wykorzystania czy pobierania świadczeń.
Pomocnicze
k.p. art. 41(1)
Kodeks pracy
Wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej nie jest likwidacją pracodawcy w rozumieniu tego przepisu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w przypadku naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Urlop wychowawczy został udzielony skarżącej na okres od lipca 2003 r. do czerwca 2006 r., co spełnia wymóg 365 dni do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, niezależnie od wcześniejszego zaprzestania działalności przez pracodawcę. Zaprzestanie działalności przez pracodawcę nie powoduje automatycznego wygaśnięcia stosunku pracy ani nie skraca okresu urlopu wychowawczego, na jaki został on udzielony.
Odrzucone argumenty
Organy administracji błędnie uznały, że okres urlopu wychowawczego należy liczyć tylko do dnia zaprzestania działalności przez pracodawcę, a nie do końca okresu, na jaki urlop został udzielony.
Godne uwagi sformułowania
organ orzekający w I instancji oraz organ odwoławczy dokonały w przedmiotowej sprawie błędnej interpretacji przepisu 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przepis stanowi jednoznacznie: osoba starająca się o zasiłek powinna wylegitymować się dowodem na udzielenie jej przez pracodawcę urlopu wychowawczego na okres wymagany we wskazanym przepisie mający w sprawie zastosowanie przepis kładzie nacisk na okres, na jaki udzielono urlopu a nie na okres urlopu, który faktycznie został wykorzystany czy okres, w którego okresie pobierane były świadczenia
Skład orzekający
Grażyna Danielec
przewodniczący
Dorota Dąbek
członek
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku dla bezrobotnych w kontekście urlopu wychowawczego i sytuacji pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji urlopu wychowawczego i zaprzestania działalności przez pracodawcę. Może być mniej istotne w przypadku innych form zakończenia stosunku pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie przepisów dotyczących urlopu wychowawczego i jego wpływu na prawo do zasiłku dla bezrobotnych, zwłaszcza w trudnych sytuacjach życiowych.
“Urlop wychowawczy a zasiłek dla bezrobotnych: Sąd wyjaśnia, kiedy masz prawo do wsparcia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1236/06 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek Grażyna Danielec /przewodniczący/ Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: WSA Dorota Dąbek, WSA Halina Jakubiec spr. Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2007 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...].07.2006 r. nr [...] skarżąca K. D. została uznana za osobę bezrobotną od dnia [...].06.2006 r. W tej samej decyzji orzeczono o odmowie przyznania jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych wobec niespełnienia warunków określonych w art. 71 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, poz. 1001 ze zm.). Odwołując się od powyższej decyzji skarżąca, wnosząc o jej uchylenie podniosła, że we wrześniu 2002r. podjęła pracę w Firmie [...] jako gospodarz budynku. [...].03.2003r. w związku z faktem, że urodziła córkę przebywała w okresie od [...].03.2003 r. do [...].06.2003r. na urlopie macierzyńskim. W okresie od [...] 07.2003 r. do [...].06.2006r. został jej udzielony przez pracodawcę urlop wychowawczy. W sytuacji gdy starała się o przedłużenie urlopu wychowawczego (ze względu na chorobę dziecka) okazało się, że od [...].09.2005r. zatrudniający ją pracodawca zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej a ona sama została wyrejestrowana z ZUS-u jako pracownik. W Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w B. wstrzymano jej wobec powyższego wypłatę zasiłku wychowawczego. Uzyskała świadectwo pracy z datą zaprzestania prowadzenia działalności przez [...] a następnie dostarczyła je do Powiatowego Urzędu Pracy. Wojewoda [...] decyzją z dnia 25.08.2006 r. nr [...] utrzymał decyzję organu I instancji w mocy stwierdzając, iż przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające było zupełne i prawidłowe jak też wnioski na jego podstawie wysunięte. Za podstawę decyzji organ orzekający przyjął art. 71 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy określający warunki dla nabycia zasiłku dla bezrobotnych. Ustalił, że skarżąca w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania tj. od [...].12.2004 r. do [...].06.2006 r. przebywała na urlopie wychowawczym przez 246 dni (od [...].12.2004 r. do [...].08.2005 r.) Okres ten podlega zaliczeniu do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych. Wyjaśniono dalej, że zgodnie z kodeksem pracy urlop wychowawczy przysługuje pracownikowi zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę, która trwała co najmniej 6 miesięcy, a pracownikiem według kp jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę i z tego względu uznano, że skoro skarżąca była zatrudniona do dnia [...].08.2005 r. to tylko do tego dnia przysługiwał jej urlop wychowawczy i tylko do tego dnia należy liczyć okres, który winien być wzięty pod uwagę przy ustalaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skoro według organu orzekającego skarżąca zamiast wymaganych 365 dni uprawniających do zasiłku miała tylko 246 dni - decyzja organu I instancji była słuszna. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K. D. wnosząc o uchylenie decyzji organu I i II instancji podniosła, że urlop wychowawczy udzielony jej przez pracodawcę W. S. stwierdza w zakresie jego czasokresu (czyli od [...].07.2003 r. do [...].06.2006 r.) stosowne zaświadczenie, które przekazała następnie do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. Dodała również, że z zaświadczenia nr [...] wydanego przez Kierownika Referatu ZUS Oddział w N. Inspektorat w B. wynika, że była zgłoszona do ubezpieczenia społecznego w okresie od [...].09.2002 r. do [...].08.2005 r. a w zaświadczeniu tym widnieje informacja o konieczności wyjaśnienia przez ZUS K. okresu jej zatrudnienia po dniu [...].09.2005 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko, że istotnym w sprawie jest fakt, iż świadectwo pracy wydane skarżącej przez W. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] stwierdza, że skarżąca była zatrudniona w okresie od [...].08.2005 r. do dnia [...].08.2005 r. a więc w tym okresie przysługiwał jej urlop wychowawczy. Z tych faktów wynika z kolei, że nie spełnia warunku ustawowego posiadania 365 dni zaliczanych na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do okresu uprawniającego do otrzymania zasiłku dla bezrobotnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ orzekający w I instancji oraz organ odwoławczy dokonały w przedmiotowej sprawie błędnej interpretacji przepisu 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, który stanowi w ust. 1 i 2 pkt 2, że: prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji szkolenia, stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz gdy w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania łącznie przez okres co najmniej 365 dni pozostawał m.in. na urlopie wychowawczym udzielonym na podstawie odrębnych przepisów. Natomiast przepis stanowi jednoznacznie: osoba starająca się o zasiłek powinna wylegitymować się dowodem na udzielenie jej przez pracodawcę urlopu wychowawczego na okres wymagany we wskazanym przepisie. Skarżąca przedstawiła Powiatowemu Urzędowi Pracy w B. świadectwo pracy wystawione przez zatrudniającego ją W. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], które w pkt 4.3 stwierdza, że skarżąca wykorzystała przysługujący jej urlop wychowawczy w okresie od [...].07.2003 r. do [...].06.2006 r. (na podstawie wystawionego przez pracodawcę zaświadczenia o wyrażeniu zgody na udzielenie jej urlopu na wskazany okres), czym udowodniła posiadanie okresu wymaganego dla przyznania jej zasiłku dla bezrobotnych. Ponadto należy wskazać, że skarżąca do dnia [...].05.2006 r. pobierała zasiłek wychowawczy w wysokości 505 zł, którego wypłatę wstrzymano dopiero gdy Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w B. powziął wiadomość o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej przez W. S. Przyjęty za podstawę wydania decyzji przez organ I instancji pogląd, iż skarżącej przysługiwał urlop wychowawczy do dnia [...].08.2005 r., do którego to dnia zgodnie ze świadectwem pracy skarżąca była zatrudniona, jest błędny z tego powodu, iż mający w sprawie zastosowanie przepis kładzie nacisk na okres, na jaki udzielono urlopu a nie na okres urlopu, który faktycznie został wykorzystany czy okres, w którego okresie pobierane były świadczenia przysługujące z tytułu przebywania na urlopie wychowawczym. Ponadto należy wskazać, że zgodnie z wyrokiem SN z dnia 05.09.2001 r. OSNP 2003/15/355 wykreślenie osoby fizycznej z ewidencji działalności gospodarczej (w przypadku przedsiębiorcy W. S. nastąpiło to [...].11.2005 r.) nie jest likwidacją pracodawcy w rozumieniu art. 41(1) kodeksu pracy czyli fakt wykreślenia może prowadzić do wypowiedzenia stosunku pracy ale nie powoduje automatycznie jego wygaśnięcia czy rozwiązania. Sąd orzekający uznaje, że organ I instancji jak również organ II instancji, który utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję rozpatrując wniosek skarżącej o przyznanie jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych dopuściły się naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, co na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji, co zostało wyrażone w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI