III SA/Kr 1225/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. M. i A. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, utrzymującą w mocy decyzję Starosty Krakowskiego o odmowie zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów działki nr [...] z klasy RIIIb na RIVa. Skarżący przedstawili nowy operat techniczny, wskazujący na potrzebę zmiany klasyfikacji ze względu na cechy gleby i stosunki wodne. Organy administracji odmówiły zmiany, kwestionując poprawność sporządzenia operatu, w szczególności analizę materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz głębokość badań profili glebowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły przepisy prawa procesowego, w tym zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego (art. 77, 80 k.p.a.). Sąd wskazał, że organy nie odniosły się w sposób merytoryczny do wniosków klasyfikatora K. S. dotyczących błędów w poprzednich operatach, w tym zbyt płytkich odkrywek, które mogły wpłynąć na nieprawidłowe ustalenie klasy bonitacyjnej. Sąd podkreślił, że dla rozstrzygnięcia sprawy kluczowe znaczenie ma dowód w postaci operatu technicznego, a jego podważenie wymaga rzetelnych argumentów. Sąd zwrócił również uwagę na naruszenie zasady dwuinstancyjności, gdyż organ odwoławczy, zamiast uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, utrzymał ją w mocy, pozbawiając skarżących rozstrzygnięcia sprawy przez jedną instancję. W związku z tym Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ, z powołaniem niezależnego klasyfikatora, który przeprowadzi własne badania i zweryfikuje istniejące operaty, zapewniając rzetelne ustalenie stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przez organy administracji zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, a także naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej materii gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie odmowy zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów, uwzględniając wszystkie dowody i przepisy proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy prawa procesowego, w szczególności zasadę prawdy obiektywnej i obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, nie odnosząc się w sposób merytoryczny do wszystkich istotnych okoliczności i dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco dokładnie materiału dowodowego, w tym wniosków klasyfikatora dotyczących błędów w poprzednich operatach i wyników badań laboratoryjnych, co mogło wpłynąć na nieprawidłowe ustalenie klasy bonitacyjnej.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę w trybie dwuinstancyjnym, czy też naruszył zasadę dwuinstancyjności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, który nie rozpoznał sprawy co do istoty, zamiast uchylić ją i przekazać do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ I instancji nie rozstrzygnął sprawy merytorycznie, a organ odwoławczy, zamiast uchylić tę decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania (art. 138 § 2 k.p.a.), utrzymał ją w mocy, co pozbawiło skarżących rozstrzygnięcia sprawy przez jedną instancję.
Przepisy (15)
Główne
p.g.i.k. art. 7d § ust. 1a
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 2 § pkt 12
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.i.k. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów § § 5 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów § § 7 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów § § 8 ust. 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie odniosły się w sposób merytoryczny do wniosków klasyfikatora K. S. dotyczących błędów w poprzednich operatach (np. zbyt płytkie odkrywki) i wyników badań laboratoryjnych. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, który nie rozpoznał sprawy co do istoty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż wskazane w skardze. • W ocenie Sądu zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa procesowego, uzasadniającym wyeliminowanie jej oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji z obrotu prawnego. • Istota niniejszej sprawy sprowadzała się do rozstrzygnięcia czy istniały podstawy do uznania, że sporządzony przez klasyfikatora K. S. projekt ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów nie wykazał jednoznacznych zmian w jakości i strukturze gleby w stosunku do operatu [...] sporządzonego przez klasyfikatora M. S., a w konsekwencji czy zasadnie odmówiono zmiany dotychczasowej klasyfikacji gruntów działki nr [...] obręb R. z Rlllb na RIVa . • W ocenie Sądu takie rozstrzygnięcie organu w realiach kontrolowanej sprawy należy uznać za przedwczesne albowiem nie zostało ono poprzedzone należytym ustaleniem i rozpatrzeniem materiału dowodowego w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia. • W tych okolicznościach organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. • Utrzymując decyzję organu pierwszej instancji w mocy pozbawił skarżących rozstrzygnięcia sprawy przez jedną instancję.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Katarzyna Marasek-Zybura
członek
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, a także naruszenie zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna ocena sprawy jest skomplikowana. Podkreśla znaczenie rzetelnego dowodzenia i analizy dowodów.
“Błędy proceduralne uchyliły decyzję w sprawie klasyfikacji gruntów – WSA w Krakowie wskazuje na potrzebę rzetelności organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.