III SA/Kr 1207/23

III SA/Kr 1207/23 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewelina Dziuban
Janusz Kasprzycki /sprawozdawca/
Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 978
Art. 10, art. 18 ust. 2  w zw. z art. 13  ust. 1  pkt 1  lit. b
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.
Dz.U. 2016 poz 231
Par. 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia  do kierowania pojazdami
Dz.U. 2023 poz 1634
Art. 146  i art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant starszy referent Paulina Grojec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi P. L. na czynność materialno-techniczną Starosty Bocheńskiego z dnia 14 czerwca 2019 r. w przedmiocie terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami I. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami kat. B1, B, BE, T; II. zasądza od Starosty Bocheńskiego na rzecz skarżącego P. L. 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 14 czerwca 2019 r. Starosta Bocheński – działając na wniosek skarżącego P. L. z dnia 30 lipca 2018 r. o wydanie prawa jazdy kat. A wydał, na podstawie art. 10 ust. 1-3, art. 124 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z zm., zwanej dalej ustawą o kierujących pojazdami), decyzję nr 00010/02 o nadaniu uprawnienia do kierowania pojazdami w której w rubryce data ważności uprawnienia, odnośnie wszystkich kategorii, w tym uprzednio nabytych uprawnień wpisał datę "14.06.2034" (k. 17 akt administracyjnych).
Pismem z dnia 4 lipca 2019 r. skarżący zwrócił się do Starosty Bocheńskiego z prośbą o dokonanie korekty zapisów prawie jazdy nr [...] wydanym dnia 14 czerwca 2019 r. z uwagi na błędne zapisy w poz. 11 przy kategoriach: B1, B, BE, T gdzie wpisano ważne do 14 czerwca 2034 r. Wyjaśnił, że uprawnienia na wyżej wymienione kategorie nabył przed 2012 rokiem i otrzymał je bezterminowo. Tak samo w przypadku kat. C1, C, C1E, CE przy których to kategoriach nie wskazano daty ważności prawa jazdy. Zdaniem skarżącego istnieje techniczna możliwość nie wpisywania daty ważności w przypadku uprawnień, które są ważne bezterminowo. Wyjaśnił, że wydanie nowego dokumentu związane było z nabyciem dodatkowych uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi, tj. AM, A1, A2, A, natomiast w pozostałym zakresie nowy dokument powinien pozostać bez zmian.
Skarżący podkreślił, że w oparciu o obowiązujące przepisy rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. (Dz.U. nr 2016, poz. 231 z późn.) w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, w przypadku prawa jazdy kategorii: B1, B, B+E i T - za datę stosowaną do określenia daty ważności tych uprawnień przyjmuje się datę określoną w najpóźniej wydanym orzeczeniu lekarskim. Zdaniem skarżącego organ wydający prawo jazdy samowolnie ograniczył mu czasowo uprawnienia nabyte bezterminowo przed rokiem 2012. Orzeczenie lekarskie wykonane na potrzeby uzyskania dodatkowej kategorii prawa jazdy (kat. A) nie ma określonego terminu następnego badania, zatem w dacie ważności kategorii: B1, B, B+E i T nie powinna być data 14 czerwca 2034 r. tylko (-) tak jak w przypadku kat C1, C, C1E, CE.
W odpowiedzi na powyższe pismo Starosta w piśmie z dnia 17 lipca 2019 r. wskazał, że wydanie w dniu 14 czerwca 2019 r. prawa jazdy nr [...], kategorii AM (19-01-2013), A2 (14-06-2019), T (21-12-2004), C+E (21-12-2004), C1+E (21-12-2004), B+E (21-12-2004), C (24-12-2001), C1 (24-12-2001), B (13-09-1995), B1 (01-07-1999), A (14-06-2019), A1 (14-06-2019), nr druku W0441416 z datą ważności kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, BE, T - 14.06.2034 (15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii A1, A2, A, - daty wytworzenia dokumentu) oraz kat. C1,C1+E,C,C+E - bezterminowo nastąpiło na podstawie art. 10, art.11, art. 13 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.) oraz § 10 i § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm.).
Ww. dokument został odebrany przez skarżącego po złożeniu w dniu 30 lipca 2018 r. wniosku o wydanie Profilu Kandydata na Kierowcę (nr. PKK) do uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, następnie prawa jazdy kat. AM, A1, A2, A, B1, B, BE, T wraz z wymaganymi załącznikami między innymi z orzeczeniem lekarskim nr [...] z dnia 27 lipca 2018 r. stwierdzającym u skarżącego brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, do których jest wymagane prawo jazdy kat. AM,A1,A2,A,B1,B,B+E,T bez wskazania terminu następnego badania. O wpisie daty ważności kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, BE, T zdecydowała data wystawienia ww. orzeczenia lekarskiego oraz data uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii A (z grupy kategorii prawa jazdy AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T), które miały miejsce po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.; w szczególności chodzi tutaj o art. 13 ust. 1 pkt 1 tej ustawy).
Pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję organu z dnia 14 czerwca 2019 r. w przedmiocie wydania dokumentu prawa jazdy zarzucając w jej treści organowi pozbawienie go bezterminowych uprawnień do kierowania pojazdami kategorii: B. B1, BE, T, które nabył przed 2012 r.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o odrzucenie skargi podnosząc, że decyzją z dnia 14 czerwca 2019 r. organ wydał skarżącemu uprawnienie do kierowania pojazdami. W decyzji tej zawarte było pouczenie o możliwości odwołania się od decyzji do samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Skarżący odebrał ta decyzję w dniu 9 lipca 2019 r. Po czterech latach od wydania decyzji wystąpił ze skargą do sadu administracyjnego. Pomimo pouczenia w decyzji nie odwołała się od niej. Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. skarga została więc wniesiona po upływie terminu.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 20 listopada 2023 r. - skarżący sprecyzował skargę, wskazując, że wnosi ją na czynność materialno-techniczną Starosty Bocheńskiego z dnia 14 czerwca 2019 r., polegającą na wpisaniu terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii: B, B1, BE, T. Zdaniem skarżącego dokonano nieuprawnionych zmian na blankiecie prawa jazdy oraz w systemie SI CEPiK dopisując termin ważności uprawnień do kierowania pojazdami kategorii: B, B1, BE, T.(k. 26 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sądowa kontrola obejmuje także "...inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw." Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) zaskarżonego aktu (odpowiednio decyzji, postanowienia, aktu lub czynności) z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność aktu lub czynności z przepisami prawa.
Sąd uznał skargę za dopuszczalną. W zakresie formy załatwienia wniosku skarżącego o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych jest jednolite. Wymiana dokumentu prawa jazdy realizowana przez wydanie nowego dokumentu w oparciu o przepis art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2023 r., poz. 622, zwanej dalej ustawą o kierujących pojazdami) stanowi czynność z zakresu administracji publicznej - czynność materialno-techniczną dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. objęta jest kognicją sądów administracyjnych. Wynika to z charakteru tej czynności - skoro wydanie nowego dokumentu następuje z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych, to skutkiem takiej czynności organu nie jest powstanie lub odjęcie po stronie osoby wnioskującej o wymianę dokumentu jakichkolwiek uprawnień, czy też czasowe ich ograniczenie (por. wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. I OSK 585/16, wyrok z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 848/13). Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określają wobec skargi do WSA na tego rodzaju czynności organu administracji złagodzone zasady dotyczące zachowania terminu. W świetle art. 53 § 2 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Jednocześnie przepis ten zastrzega, że po wniesieniu skargi sąd może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Skarżący o dokonanej przez Starostę czynności wpisu w dokumencie prawa jazdy dowiedział się w dniu 9 lipca 2019 r., czyli w dniu odebrania decyzji o przyznaniu przez Starostę uprawnień nowych kategorii (vide: podpis strony na decyzji Starosty z dnia 14 czerwca 2019 r.; k. 17 akt administracyjnych).
Zatem z uwagi na brak przepisów dopuszczających wniesienie środka zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, czy też w postaci wezwania do usunięcia naruszenia prawnego, Strona winna złożyć skargę w terminie 30 dni, licząc ten termin od dnia 31 sierpnia 2022 r. Skarżący podjął próbę usunięcia naruszenia prawa. Jego pismo z dnia 4 lipca 2019 r. "o dokonanie korekty" można bowiem postrzegać w tych kategoriach. Skarga do WSA została złożona niewątpliwie z uchybieniem terminu do jej złożenia, bo dopiero w dniu 30 czerwca 2023 r. Jednakże biorąc pod uwagę skomplikowany charakter związanych z niniejszą sprawą zagadnień prawnych, a także niezaprzeczalny fakt, że strona nie otrzymała od organu dokładnych informacji o sposobie wnoszenia skargi na tego rodzaju czynności, Sąd postanowił uznać na podstawie art. 53 § 2 zdanie drugie P.p.s.a., że niezachowanie terminu do złożenia skargi do WSA nastąpiło bez winy skarżącego.
Sąd dokonując kontroli co do zgodności prawem kwestionowanej skargą czynności uznał, że skarga jest zasadna. Zdaniem Sądu kwestionowana nią czynność organu polegająca na wpisie daty ważności uprawnień kategorii: B, B1, BE i T w dokumencie prawa jazdy skarżącego, była nieprawidłowa.
Z wniosku skarżącego z dnia 30 lipca 2018 r., wynika, że posiadając już bezterminowo prawo jazdy, w tym kategorii B, domagał się wydania prawa jazdy kategorii A.
Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami, w brzmieniu obowiązującym na datę dokonania zaskarżonej czynności, prawo jazdy jest wydawane przez starostę, w drodze decyzji administracyjnej, na wniosek osoby zainteresowanej. W oparciu o ten przepis, Starosta Bocheński po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o wydanie prawa jazdy kategorii A, wydał decyzję administracyjną posługując się drukiem wniosku o wydanie prawa jazdy.
W części H wniosku dotyczącym decyzji, znajduje się treść sentencji decyzji administracyjnej, zgodnie z którą organ przyznał skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami i wydał mu prawo jazdy ważne do dnia 14 czerwca 2034 r. Z decyzji tej wynika, że organ nadał uprawnienia skarżącemu w zakresie kategorii:
AM, A1, A2, A. W odniesieniu natomiast do kategorii: B, B1, BE i T także wpisał datę ich ważności do dnia 14 czerwca 2034 r.
Część H wniosku jest zbieżna z tabelą zawartą we obowiązującym wzorze prawa jazdy stanowiącym załącznik do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 702 ze zm.).
Wpisanie danych do tej tabeli znajdującej się w części H wniosku, a także do wydawanego dokumentu prawa jazdy, odbywa się natomiast według zasad określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm., zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia
do kierowania pojazdami).
Zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, w celu wydania prawa jazdy w wyniku pozytywnej weryfikacji dokumentów, należy wypełnić wniosek o wydanie prawa jazdy w części H, a zatem także i wspomnianą tabelę - jeżeli wydaje się decyzję administracyjną. Natomiast w § 10 ust. 3 rozporządzenia wskazano szczegółowy sposób wypełnienia wniosku oraz prawa jazdy, w tym m.in. w zakresie dotyczącym ważności uprawnienia według zasad szczegółowo opisanych w § 10 ust. 3 pkt 10 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami.
Jak trafnie zatem wskazano w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 1167/21, skoro w przypadku wydania decyzji prawodawca nakazuje organowi "wypełniać wniosek oraz prawo jazdy", to w istocie oznacza to nałożenie na ten organ dodatkowego obowiązku dotyczącego dokonania określonej czynności materialno-technicznej. Czynność ta sprowadza się do wpisania w dokumencie prawa jazdy danych, którymi zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a i § 10 ust. 3 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów "wypełniono wniosek" w części H. Natomiast decyzją organ "przyznaje osobie, o której mowa w części A wniosku, uprawnienia do kierowania pojazdami" tylko w zakresie uprawnień objętych wnioskiem w części C. Tym samym decyzja nie może obejmować uprawnień już posiadanych.
W ocenie Sądu podkreślenia więc wymaga, że tabela "Prawo Jazdy" z części H wniosku o wydanie prawa jazdy, wbrew stanowisku organu, nie stanowi decyzji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami. Decyzji tej nie stanowi również wydanie dokumentu prawa jazdy. Wyraźne rozróżnienie w tej kwestii zawiera § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a oraz ust. 3 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, w których jest mowa o wypełnianiu wniosku w części H, jeżeli się wydaje decyzję administracyjną oraz w jaki sposób wniosek i prawo jazdy się wypełnia.
Wpisanie zatem w części H wniosku oraz w dokumencie prawa jazdy danych, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 5 lit. a i § 10 ust. 3 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, stanowi wyłącznie czynność materialno-techniczną. Dotyczy to w szczególności wpisania daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy. Natomiast w drodze decyzji administracyjnej ujętej w części H pkt 1 druku wniosku o wydanie prawa jazdy, następuje wyłącznie wydawanie przez starostę, na wniosek osoby zainteresowanej, prawa jazdy w zakresie nowych uprawnień. Konsekwencją powyższego jest to, że od decyzji ujętej w części H pkt 1 druku wniosku o wydanie prawa jazdy w zakresie nowych uprawnień, stronie przysługuje prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Natomiast czynność materialno-techniczna polegająca na wpisaniu daty ważności poszczególnych kategorii prawa jazdy do tabeli części H wniosku oraz do dokumentu prawa jazdy objęta jest kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne i podlega zaskarżeniu w drodze skargi wnoszonej bezpośrednio do sądu administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 1096/21, wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt II GSK 98/22).
W rozpoznawanej sprawie wydane skarżącemu prawo jazdy jest niezgodne z prawem. Organ wpisał w rubryce 11 wydanego skarżącemu prawa jazdy, jako datę ważności uprawnienia - 14 czerwca 2034 r. Jak wyjaśnił organ w piśmie z dnia 17 lipca 2019 r. "..o dacie ważności kategorii AM, A1, A2, A, B1, B, BE, T zdecydowała data wystawienia ww. orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia 27 lipca 2018 r. oraz data uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii A (z grupy kategorii prawa jazdy AM, A1, A2, A, B1, B, B+E i T), które miały miejsce po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.)." W szczególności chodzi tutaj o art. 13 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, który stanowił, że prawo jazdy kategorii: AM, A1, A2, A, B1, B, B+E lub T wydaje się na okres 15 lat.
Zdaniem Sądu działanie organu w tym zakresie jest nieprawidłowe. Nie zauważył bowiem organ, że zgodnie z § 29 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami, który zresztą organ przytoczył w piśmie z dnia 17 lipca 2019 r. (k. 22 akt administracyjnych), w przypadku osób, które posiadały w dniu wejścia w życie ustawy uprawnienia do kierowania pojazdami, których data ważności nie była ograniczona orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym, w pozycji "data ważności uprawnienia" umieszcza się symbol "-" jako informację, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Skarżący zaś w dniu wejścia w życie ustawy posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B od, jak podnosi 1995 r.. A zatem, jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 września 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 572/19 oraz wyrok NSA z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt II GSK 1421/21, wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt II GSK 98/22), nowo wydany dokument prawa jazdy udostępniany osobie wnioskującej o jej wydanie z powodu zmiany danych w nim zawartych powinien poza wnioskowaną zmianą jedynie powtarzać zapisy zawarte w dokumencie poprzednim, a dokonane zmiany nie mogą dotyczyć posiadanych wcześniej uprawnień do kierowania pojazdami. Stosownie więc do treści art. 13 ustawy o kierujących pojazdami, dokumenty prawa jazdy według nowego wzoru mają określony termin ważności, ale nie tracą przez to bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabytego pod rządami poprzednich przepisów dotyczących nabywania takich uprawnień (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt K 5/13, OTK-A 2013/9/137). Słusznie zatem skarżący w skardze powołał się na powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Trybunał Konstytucyjny w ww. wyroku zwrócił uwagę na zmianę charakteru dokumentu prawa jazdy wydanego pod rządami poprzednich przepisów, którego wymiana na dokument prawa jazdy według nowego wzoru spowoduje, że utraci on bezterminowy charakter. Zgodnie bowiem z art. 13 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami, wszystkie dokumenty prawa jazdy według nowego wzoru mają ściśle określony termin ważności. Trybunał stwierdził zatem, że: "Nie utracą jednak bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabyte przez osoby pod rządami poprzednich przepisów. Przy ubieganiu się o wydanie nowego prawa jazdy osoby te nie będą bowiem musiały ponownie ubiegać się o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami, które to uprawnienia nabyły już pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów". Z kolei ograniczenia wynikające z wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r., nr 2006/126/WE, w sprawie praw jazdy (Dz. U. UE.L z 2006 r. Nr 403, poz. 18 z późn. zm.), która w art. 7 ust. 2 przewiduje administracyjny okres ważności praw jazdy poszczególnych kategorii, nie dotyczą uprawnień do kierowania pojazdami przyznanych przed 19 stycznia 2013 r. i nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tejże dyrektywy."( por. wyrok WSA w Poznaniu z 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Po 1173/17).
Zdaniem więc Sądu, dokonując w nowym dokumencie prawa jazdy wpisu daty ważności uprawnień do kierowania pojazdami organ naruszył postanowienia art. 18 ust. 2 w zw. z art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kierujących pojazdami oraz § 29
ust. 1 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami. Dokonanie przez organ wpisu w dokumencie prawa jazdy skarżącego (rubryka data ważności) uprawnień kategorii: B, B1, BE i T w sytuacji - gdy ten ubiegał się o wydanie mu prawa jazdy kategorii A (AM, A1, A2, A) - było bezskuteczne. Jak już wyżej podkreślono organ w tej drodze nie tylko, że nie może, co nie ma kompetencji do weryfikacji nabytych bezterminowo uprawnień do kierowania pojazdami.
Zasadne zatem było stwierdzenie bezskuteczności czynności wpisu daty ważności uprawnienia w pozycji 11 prawa jazdy w zakresie pojazdów mechanicznych kategorii B, B1, BE i T. Skoro ustawa o kierujących pojazdami weszła w życie 19 stycznia 2013 r., to niewątpliwie skarżący posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii: B, B1, BE i T, których data ważności nie była ograniczona żadnym orzeczeniem lekarskim lub psychologicznym. Te kategorie są więc ważne bezterminowo, jak to stanowi § 29 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami.
Skarga musiała więc wywrzeć zamierzony skutek.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), orzekł, jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach Sąd orzekł, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), jak w punkcie II sentencji wyroku.