III SA/Kr 1203/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ spadkobierczyni zmarłej skarżącej nie wstąpiła do sprawy.
Sąd zawiesił postępowanie po informacji o śmierci skarżącej, E. L. Następnie wezwał wskazaną spadkobierczynię, M. J. L., do wykazania tytułu nabycia spadku i złożenia oświadczenia o wstąpieniu do sprawy. Mimo prawidłowego wezwania, spadkobierczyni nie złożyła wymaganego oświadczenia, co skutkowało umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi E. L. na czynność Burmistrza Miasta Limanowa w przedmiocie pozbawienia dojazdu do nieruchomości. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 9 listopada 2021 r. z powodu śmierci skarżącej, która nastąpiła 22 września 2021 r. Organ wskazał, że spadkobierczynią zmarłej jest M. J. L. Sąd wezwał spadkobierczynię do wykazania tytułu nabycia spadku i złożenia oświadczenia o wstąpieniu do sprawy, pouczając o skutkach braku takiego oświadczenia. M. J. L. stała się właścicielką nieruchomości na podstawie umowy darowizny z dnia 24 sierpnia 2021 r. Wezwanie do złożenia oświadczenia zostało zwrócone do sądu po dwukrotnym awizowaniu. W związku z brakiem reakcji ze strony spadkobierczyni, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że nieprzystąpienie do sprawy przez kolejnych właścicieli działki powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Sąd przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć strony w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przy braku wstąpienia do sprawy jej spadkobiercy pomimo wezwania, skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ spadkobierczyni zmarłej skarżącej, mimo wezwania i pouczenia, nie wstąpiła do sprawy, co czyniło ją bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania w związku ze śmiercią strony i brakiem wstąpienia spadkobiercy.
Godne uwagi sformułowania
nieprzystąpienie do sprawy przez kolejnych właścicieli działki w związku ze złożoną skargą powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku śmierci strony i braku następstwa prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych kwestii związanych ze śmiercią strony w trakcie postępowania. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1203/20 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6034 Zjazdy z dróg publicznych Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy skargi E. L. na czynność Burmistrza Miasta Limanowa w przedmiocie pozbawienia dojazdu do nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne postanowieniem z 9 listopada 2021 r., III SA/Kr 1023/20 po przesłaniu informacji przez skarżony organ, że skarżąca (E. L.) zmarła 22 września 2021 r. Organ wskazał również w odrębnym piśmie, że spadkobierczynią skarżącej jest M. J. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wzywał wskazaną spadkobierczynię skarżącej m.in. o wykazanie tytułu nabycia spadku, ale żądane dokumenty nie zostały nadesłane. Sąd ustalił ponadto, że skarga związana była ze zjazdem z działek nr [...] i [...] objętych księgą wieczystą KW nr [...]. Zgodnie z odpisem wskazanej księgi wieczystej M. J. L. stała się właścicielką ww. nieruchomości 24 sierpnia 2021 r. na podstawie umowy darowizny i ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego. W związku z powyższymi ustaleniami Sąd wezwał M. J. L. o wyraźne, pisemne oświadczenie czy wstępuje do sprawy o sygnaturze III SA/Kr 1203/20 wszczętej skargą przez E. L. pouczając, że niezłożenie oświadczenia w zakreślonym terminie spowoduje umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. Wezwanie z 12 października 2022 r zostało zwrócone 3 listopada 2022 r. do Sądu po dwukrotnym awizowaniu (18 i 26 października 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć ponieważ właścicielka nieruchomości, której dotyczyła skarga nie wstąpiła do sprawy. Postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte przed dokonaniem darowizny tj. pismem z 22 września 2020 r. Z dniem 24 września 2021 r. (data umowy darowizny) to M. J. L. uzyskała status strony posiadającej tytuł prawny do nieruchomości, której dotyczyła skarga. Skoro, prawidłowo wezwana do złożenia stosownego oświadczenia i pouczona o skutkach braku takiego oświadczenia – nie przystąpiła do sprawy, Sąd umorzył postepowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu nieprzystąpienie do sprawy przez kolejnych właścicieli działki w związku ze złożoną skargą powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd przyznał wynagrodzenie (240 zł powiększone o należny podatek od towarów i usług) ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu, który złożył stosowny wniosek i oświadczenie (k. 69) na podstawie § 3, § 4 ust. 3 oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 68 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI