III SA/Kr 1201/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając go za spóźniony.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który został oddalony przez WSA w Krakowie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w dniu 19 listopada 2010 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 15 marca 2011 r., co czyni go spóźnionym. W związku z tym, wniosek został odrzucony.
Sprawa dotyczy wniosku S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010 r., którym oddalono jego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Wyrok ten uprawomocnił się 9 lipca 2010 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony 14 września 2010 r., jednak WSA postanowieniem z 29 października 2010 r. odmówił jego sporządzenia, uznając, że został złożony po terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 19 listopada 2010 r. W dniu 23 listopada 2010 r. skarżący złożył zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia, które zostało odrzucone przez WSA postanowieniem z 21 grudnia 2010 r. z powodu braku brakujących odpisów. Następnie skarżący złożył kolejne zażalenie i wniosek o przywrócenie terminu do zaskarżenia wyroku, domagając się sporządzenia uzasadnienia. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r. i powinien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni. Ponieważ wniosek został złożony dopiero 15 marca 2011 r., sąd odrzucił go jako spóźniony na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 15 marca 2011 r., co przekracza 7-dniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, ponieważ skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r., a złożył wniosek o przywrócenie terminu 15 marca 2011 r.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności sprawy oraz treść przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazują, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. Wniosek ten podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów procesowych i wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1201/09 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-03-31 Data wpływu 2009-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 87 par. 1 i art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 czerwca 2010 r. w dniu 31 marca 2011 r. w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009 r., nr: [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010r. oddalił skargę S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009r., nr: [...]. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 9 lipca 2010r. W dniu 14 września 2010r. S. D. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku, lecz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2010r. odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając, że wniosek skarżącego został złożony po terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 19 listopada 2010r. (k. 58). W dniu 23 listopada 2010r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia. WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010r. odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący, pomimo wezwania, nie nadesłał brakujących odpisów zażalenia. W piśmie z 4 stycznia 2011r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 grudnia 2010r. oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 25 lutego 2011r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z dnia 15 marca 2011r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza oraz wniosek o przywrócenie terminu "do zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (k. 38v.)", czyli opisanego wyżej wyroku z 8 czerwca 2010r. Skarżący domagał się "sporządzenia uzasadnienia na piśmie" oraz "doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Okoliczności sprawy oraz treść przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazują, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. Wniosek ten podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 88 ppsa spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z przedstawionego wyżej przebiegu postępowania sądowego w sprawie wynika, że dniem, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie był 19 listopada 2010r. Wtedy bowiem doręczono skarżącemu postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 czerwca 2010r., z którego wynikało, że nastąpiło uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem nawet gdyby przyjąć, że skarżący nie ponosił winy w uchybieniu tego terminu z powodu błędnego pouczenia przez sąd (akta sprawy wskazują jednak, że pouczenia kierowane do skarżącego były prawidłowe), to w dniu 19 listopada 2010r. z treści uzasadnienia doręczonego mu postanowienia skarżący dowiedział się, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął. Skarżący, dowiedziawszy się o tym fakcie, powinien był w ciągu siedmiu dni złożyć wniosek o przywrócenie terminu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tymczasem uczynił to dopiero 15 marca 2011r., a więc po upływie ponad trzech miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o tym, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął. We wniosku skarżący nie wskazał żadnych okoliczności przemawiających za tym, że w okresie od 19 listopada 2010r. do 15 marca 2011r. nie mógł złożyć wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za spóźniony i odrzucić na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI