III SA/Kr 1201/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2011-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
przywrócenie terminusporządzenie uzasadnieniaterminy procesowepostępowanie administracyjnechoroba zawodowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając go za spóźniony.

Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który został oddalony przez WSA w Krakowie. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w dniu 19 listopada 2010 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 15 marca 2011 r., co czyni go spóźnionym. W związku z tym, wniosek został odrzucony.

Sprawa dotyczy wniosku S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010 r., którym oddalono jego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Wyrok ten uprawomocnił się 9 lipca 2010 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony 14 września 2010 r., jednak WSA postanowieniem z 29 października 2010 r. odmówił jego sporządzenia, uznając, że został złożony po terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 19 listopada 2010 r. W dniu 23 listopada 2010 r. skarżący złożył zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia, które zostało odrzucone przez WSA postanowieniem z 21 grudnia 2010 r. z powodu braku brakujących odpisów. Następnie skarżący złożył kolejne zażalenie i wniosek o przywrócenie terminu do zaskarżenia wyroku, domagając się sporządzenia uzasadnienia. Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r. i powinien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni. Ponieważ wniosek został złożony dopiero 15 marca 2011 r., sąd odrzucił go jako spóźniony na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 15 marca 2011 r., co przekracza 7-dniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, ponieważ skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie 19 listopada 2010 r., a złożył wniosek o przywrócenie terminu 15 marca 2011 r.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności sprawy oraz treść przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazują, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. Wniosek ten podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Barbara Pasternak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów procesowych i wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1201/09 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2011-03-31
Data wpływu
2009-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 87 par. 1 i art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku S. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 czerwca 2010 r. w dniu 31 marca 2011 r. w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009 r., nr: [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010r. oddalił skargę S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009r., nr: [...]. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 9 lipca 2010r.
W dniu 14 września 2010r. S. D. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku, lecz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2010r. odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając, że wniosek skarżącego został złożony po terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 19 listopada 2010r. (k. 58).
W dniu 23 listopada 2010r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia. WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010r. odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący, pomimo wezwania, nie nadesłał brakujących odpisów zażalenia.
W piśmie z 4 stycznia 2011r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 grudnia 2010r. oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 25 lutego 2011r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
W piśmie z dnia 15 marca 2011r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza oraz wniosek o przywrócenie terminu "do zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (k. 38v.)", czyli opisanego wyżej wyroku z 8 czerwca 2010r. Skarżący domagał się "sporządzenia uzasadnienia na piśmie" oraz "doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Okoliczności sprawy oraz treść przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazują, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. Wniosek ten podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 88 ppsa spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z przedstawionego wyżej przebiegu postępowania sądowego w sprawie wynika, że dniem, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie był 19 listopada 2010r. Wtedy bowiem doręczono skarżącemu postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 czerwca 2010r., z którego wynikało, że nastąpiło uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem nawet gdyby przyjąć, że skarżący nie ponosił winy w uchybieniu tego terminu z powodu błędnego pouczenia przez sąd (akta sprawy wskazują jednak, że pouczenia kierowane do skarżącego były prawidłowe), to w dniu 19 listopada 2010r. z treści uzasadnienia doręczonego mu postanowienia skarżący dowiedział się, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął. Skarżący, dowiedziawszy się o tym fakcie, powinien był w ciągu siedmiu dni złożyć wniosek o przywrócenie terminu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tymczasem uczynił to dopiero 15 marca 2011r., a więc po upływie ponad trzech miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o tym, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął. We wniosku skarżący nie wskazał żadnych okoliczności przemawiających za tym, że w okresie od 19 listopada 2010r. do 15 marca 2011r. nie mógł złożyć wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z powyższym przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za spóźniony i odrzucić na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI