III SA/Kr 1200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. ustalającą odpłatność za pobyt Skarżącego w Domu Pomocy Społecznej. Skarżący kwestionował wysokość ustalonej opłaty, twierdząc, że przekracza ona jego miesięczny dochód netto. Organy administracji ustaliły zmianę odpłatności na podstawie aktualizacji wywiadu środowiskowego, wskazując na wzrost dochodu Skarżącego, który przekroczył 10% kryterium dochodowego. Skarżący podnosił, że potrącenia komornicze na rzecz funduszu alimentacyjnego powinny być uwzględnione przy ustalaniu dochodu. SKO utrzymało decyzję organu I instancji, powołując się na uchwałę NSA I OPS 2/21, która wykluczała odliczanie alimentów od dochodu. WSA w Krakowie, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów k.p.a., głównie z powodu braku w aktach sprawy kluczowej decyzji z dnia 14 maja 2024 r., która stanowiła podstawę do ustalenia stanu faktycznego. Ponadto, Sąd wskazał na brak analizy przez organy znaczenia sformułowania "nie więcej niż 70%" dochodu zawartego w art. 61 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, co było istotne w kontekście ustalenia odpłatności przekraczającej dochód Skarżącego. Sąd podkreślił, że nie jest jego rolą uzupełnianie braków postępowania administracyjnego. Wyrok uchylający decyzje nie przesądza o zasadności zmiany odpłatności, a jedynie nakazuje organom usunięcie stwierdzonych uchybień w ponownym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza dotyczące kompletności akt sprawy i ich wpływu na możliwość kontroli sądowej. Interpretacja przepisów dotyczących ustalania odpłatności za pobyt w DPS, w tym kwestia potrąceń komorniczych.
Orzeczenie dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych i braku dokumentacji, nie przesądza o merytorycznej zasadności ustalonej odpłatności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy potrącenia komornicze z tytułu zaległości na fundusz alimentacyjny powinny być uwzględnione przy ustalaniu dochodu do obliczenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potrącenia komornicze z tytułu zaległości na fundusz alimentacyjny nie stanowią podstawy do odliczenia ich od przychodu i uwzględnienia przy ustaleniu odpłatności za pobyt w DPS, zgodnie z uchwałą NSA I OPS 2/21.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że alimenty, o których mowa w art. 8 ust. 3 pkt 3 u.p.s., nie stanowią należności uiszczanych przez dłużnika alimentacyjnego na rzecz funduszu alimentacyjnego, czy to dobrowolnie, czy podlegających ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej.
Czy postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów k.p.a. z powodu braku w aktach sprawy kluczowej decyzji zmieniającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem art. 77 § 1 k.p.a. (wyczerpujące zebranie materiału dowodowego), art. 7 k.p.a. (straż praworządności, wyjaśnienie stanu faktycznego) i art. 8 k.p.a. (budowanie zaufania) oraz art. 80 k.p.a. (ocena dowodów) z powodu braku w aktach sprawy decyzji z dnia 14 maja 2024 r.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak kluczowej decyzji zmieniającej z 14 maja 2024 r. w aktach sprawy uniemożliwił kontrolę zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Jak należy interpretować sformułowanie "nie więcej niż 70%" dochodu w kontekście ustalania odpłatności za pobyt w DPS, gdy ustalona opłata przekracza dochód mieszkańca?
Odpowiedź sądu
Organy administracji pominęły analizę tego sformułowania, co stanowiło wadę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że w decyzjach organów zabrakło rozważań dotyczących interpretacji art. 61 ust. 2 pkt 1 u.p.s. ("nie więcej niż 70%"), co było istotne w kontekście ustalenia odpłatności przekraczającej dochód Skarżącego.
Przepisy (26)
Główne
u.p.s. art. 106 § 3b
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § 5
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s. art. 59 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 60
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 61 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 61 § 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 62
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 106 § 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 8 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 8 § 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 8 § 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 103 § 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 64
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 163
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji z powodu braku w aktach sprawy kluczowej decyzji z dnia 14 maja 2024 r. • Brak analizy przez organy znaczenia sformułowania "nie więcej niż 70%" dochodu w kontekście ustalania odpłatności. • Potrącenia komornicze nie powinny być uwzględniane przy ustalaniu dochodu do odpłatności.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi • orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, że sąd przy ocenie legalności decyzji bierze pod uwagę okoliczności, które z akt tych wynikają • obowiązkiem organu jest przekazanie Sądowi wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę kompletnych akt administracyjnych • potrącenia komornicze jakie są dokonywane z pobieranych przez Skarżącego świadczeń, z tytułu zaległości na fundusz alimentacyjny, nie stanowią podstawy do odliczenia ich od przychodu i uwzględnienia przy ustaleniu odpłatności za pobyt w DPS
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Makuch
członek
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza dotyczące kompletności akt sprawy i ich wpływu na możliwość kontroli sądowej. Interpretacja przepisów dotyczących ustalania odpłatności za pobyt w DPS, w tym kwestia potrąceń komorniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych uchybień proceduralnych i braku dokumentacji, nie przesądza o merytorycznej zasadności ustalonej odpłatności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i kompletność akt dla sądu. Dotyczy też praktycznych problemów osób korzystających z pomocy społecznej.
“Brakujące dokumenty w aktach sprawy doprowadziły do uchylenia decyzji o odpłatności za DPS.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.