III SA/Kr 1399/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-05-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
awans zawodowynauczycielnauczyciel kontraktowystaż pracykwalifikacjewykształcenienieważność decyzjiKarta Nauczycielapostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Krakowie uchylił decyzję o stwierdzeniu nieważności nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, uznając, że naruszenie prawa przy rozpoczęciu stażu nie było rażące.

Sprawa dotyczyła skargi nauczyciela M. M. na decyzję Kuratora Oświaty, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności nadania mu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Nauczyciel rozpoczął staż przed uzyskaniem wymaganego wykształcenia, co organy uznały za rażące naruszenie prawa. Sąd uchylił decyzje organów, stwierdzając, że choć doszło do naruszenia prawa, nie było ono rażące w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a nadanie stopnia awansu nie było sprzeczne z celem ustawy, gdyż nauczyciel posiadał już wymagane wykształcenie w momencie wydania aktu awansu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. M. na decyzję Kuratora Oświaty, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Organy administracji uznały, że akt nadania stopnia awansu został wydany z rażącym naruszeniem art. 10 ust. 10 i art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, ponieważ skarżący rozpoczął wymagany staż przed uzyskaniem wykształcenia. Sąd, mimo iż podzielił stanowisko organów co do samego naruszenia prawa (rozpoczęcie stażu przed uzyskaniem kwalifikacji), uznał, że nie można go zakwalifikować jako rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że za rażące naruszenie można uznać jedynie oczywiste, wyraźne i bezsporne naruszenie. Wskazał, że żaden przepis nie zakazywał wprost rozpoczęcia stażu przed uzyskaniem kwalifikacji, a w momencie wydania aktu awansu skarżący już je posiadał. Ponadto, nadanie stopnia awansu nie było sprzeczne z celem ustawy, jakim jest ograniczenie zatrudniania nauczycieli bez wykształcenia. W związku z tym, że naruszenie nie było rażące, nie było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu stopnia awansu. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uznając je za wydane z naruszeniem prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoczęcie stażu przed uzyskaniem wymaganego wykształcenia stanowi naruszenie prawa, ale nie jest to naruszenie rażące, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego, jeśli w momencie wydania aktu awansu nauczyciel już posiadał wymagane kwalifikacje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć doszło do naruszenia art. 9b ust. 1 w związku z art. 10 ust. 10 Karty Nauczyciela poprzez rozpoczęcie stażu przed uzyskaniem wykształcenia, nie było to naruszenie rażące. Za rażące naruszenie można uznać jedynie oczywiste, wyraźne i bezsporne naruszenie. Ponadto, nadanie stopnia awansu osobie, która już posiadała wymagane wykształcenie w momencie wydania aktu, nie było sprzeczne z celem ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

Karta Nauczyciela art. 9b § 1

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela

Karta Nauczyciela art. 10 § 10

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdzenie nieważności decyzji może nastąpić, jeżeli była ona wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Za rażące naruszenie prawa można uznać naruszenie oczywiste, wyraźne i bezsporne.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Karta Nauczyciela art. 9b § 7

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada ochrony trwałości w czasie aktu administracyjnego.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa przy rozpoczęciu stażu nie było rażące w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Nadanie stopnia awansu nauczyciela kontraktowego osobie, która posiadała wymagane wykształcenie w momencie wydania aktu, nie było sprzeczne z celem ustawy. Ostateczna decyzja administracyjna może być wzruszona w celu stwierdzenia nieważności tylko w ściśle określonych przypadkach, w tym przy rażącym naruszeniu prawa.

Odrzucone argumenty

Rozpoczęcie stażu na stopień awansu zawodowego nauczyciela przed uzyskaniem wymaganego wykształcenia stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji o nadaniu tego stopnia.

Godne uwagi sformułowania

nie każde naruszenia prawa skutkować może stwierzeniem nieważności wydanej uprzednio i ostatecznej, a nawet jak w przedmiotowej sytuacji - prawomocnej już decyzji administracyjnej jedną z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada ochrony trwałości w czasie aktu administracyjnego za rażące naruszenia prawa można uznać naruszenie oczywiste, wyraźne i bezsporne

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Bożenna Blitek

sędzia

Tadeusz Wołek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących awansu zawodowego nauczycieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela kontraktowego i przepisów Karty Nauczyciela obowiązujących w tamtym okresie. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych zawodów lub nowszych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnienie między zwykłym naruszeniem prawa a rażącym naruszeniem, które jest kluczowe dla stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Dotyczy praw nauczycieli i procedur awansu zawodowego.

Czy błąd formalny może zniweczyć lata pracy? Sąd wyjaśnia, kiedy naruszenie prawa jest 'rażące'.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1399/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-05-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Wołek
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Sygn. powiązane
I OSK 801/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-17
I OSK 1465/07 - Wyrok NSA z 2008-09-25
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie: WSA Bożenna Blitek WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję [...] Kuratora Oświaty w K. z dnia 7 listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.
Uzasadnienie
wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2007 r.
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 listopada 2006r. nr [...], [...] Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] września 2006 r., nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej w P. z dnia [...] lipca 2003 r., nr [...], nadającej M. M. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Jako podstawę prawną wskazano art. 138 §1 pkt 1 kpa w związku z art. 9b ust.7 pkt 2 oraz art. 9b ust. 1 pkt 1 w związku z art. 10 ust. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela. W uzasadnieniu stwierdzono, że M. M. otrzymał akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z rażącym naruszeniem art. 10 ust. 10 oraz art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, albowiem rozpoczął odbywanie wymaganego stażu w dniu 1 września 2002 r., kiedy to nie miał jeszcze wymaganego wykształcenia, a z art. 10 ust. 10 Karty Nauczyciela wynika, że do nauczycieli zatrudnionych bez wymaganych kwalifikacji nie stosuje się przepisów o awansie zawodowym. Rozpoczęcie stażu stało się zatem możliwe dopiero po uzyskaniu wymaganego wykształcenia, a więc po dniu 8 marca 2003 r., od początku kolejnego roku szkolnego. A zatem wydany wobec niego akt stopnia awansu zawodowego z [...] lipca 2003 r. rażąco naruszał art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela, M. M. nie miał bowiem wówczas prawidłowo odbytego stażu.
W skardze na tę decyzję skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. M. wniósł ojej uchylenie podnosząc, że czuje się pokrzywdzony unieważnieniem postępowania kwalifikacyjnego, ponosząc konsekwencje błędnej decyzji swojego pracodawcy. Unieważnienie decyzji po tak znacznym upływie czasu powoduje znaczne opóźnienie w osiągnięciu kolejnych stopni awansu zawodowego, przekreślając dotychczasowy dorobek zawodowy.
W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W ocenie sądu zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają prawo.
Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest prawidłowość zaskarżonej decyzji [...] Kuratora Oświaty, którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji stwierdzająca nieważność decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej w P. z dnia [...] lipca 2003 r., mocą której nadano M. M. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego jest zatem ocena, czy w zaskarżonej decyzji prawidłowo przyjęto istnienie przesłanek pozwalających na stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji i czyje prawidłowo zastosowano.
Zarówno w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jak też w odpowiedzi na skargę, organ administracyjny dokonuje oceny zgodności wydanego aktu nadania stopnia awansu zawodowego z art. 10 ust. 10 i art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, stwierdzając, że przy nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego doszło do rażącego naruszenia prawa z powodu zbyt wczesnego rozpoczęcia stażu, a więc rozpoczęcia go jeszcze przed datą uzyskania wymaganych kwalifikacji.
Sąd podziela argumenty orzekających w niniejszej sprawie organów administracyjnych, że w trakcie postępowania o nadanie M. M. stopnia awansu nauczyciela kontraktowego doszło do naruszenia prawa, tj. art. 9b ust. 1 w związku z art. 10 ust. 10 ustawy Karta Nauczyciela. Sąd podziela bowiem prezentowany przez organy administracyjne i wyrażany w orzecznictwie pogląd, że z uwagi na treść art. 9b ust. 1 w związku z art. 10 ust. 10 ustawy Karta Nauczyciela, rozpoczęcie stażu powinno było nastąpić dopiero po uzyskaniu stosownych kwalifikacji (por. m.in. wyrok NSA z 16 marca 2001r., II SA 119/01, Pr. Pracy 2001/4/46; także wyrok WSA w Warszawie z 7 czerwca 2006r., II SA/Wa. 543/06), których skarżący w chwili rozpoczynania stażu jeszcze nie miał.
Należy jednak z całą mocą podkreślić, że nie każde naruszenia prawa skutkować może stwierdzeniem nieważności wydanej uprzednio i ostatecznej, a nawet jak w przedmiotowej sytuacji - prawomocnej już decyzji administracyjnej. Jedną z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada ochrony trwałości w czasie aktu administracyjnego wyrażona w art. 16 § 1 kpa. Powoduje ona, że wzruszenie ostatecznej decyzji administracyjnej jest możliwe jedynie wyjątkowo, w ściśle określonych przez prawo przypadkach. Art. 156 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego przewiduje, że stwierdzenie nieważności decyzji może nastąpić, jeżeli była ona wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Uzależnia zatem możliwość stwierdzenia nieważności od istnienia nie zwykłej wady tej decyzji, lecz od jej wady kwalifikowanej (tzw. wady istotnej) jaką jest zupełny brak podstawy prawnej do jej wydania, albo rażące naruszenie prawa przy jej wydawaniu. W ocenie Sądu żadna z tych przesłanek w niniejszej sprawie nie zachodziła.
Rzeczywiście wydając akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego doszło do naruszenia prawa, ale nie było to naruszenie, które można by zakwalifikować jako rażące. W orzecznictwie i piśmiennictwie podkreśla się bowiem, że za rażące naruszenia prawa można uznać naruszenie oczywiste, wyraźne i bezsporne (J. Jendrośka, B. Adamiak, "Zagadnienie rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracji", PiP 1986, z. l, s, 69), oczywistość zaś naruszenia prawa ma miejsce w szczególności wówczas, gdy decyzja została wydana wbrew zakazom lub nakazom ustanowionym w przepisie, a także wtedy, gdy wbrew przesłankom przepisu nadano prawa lub obowiązki lub też odmówiono ich (wyrok NSA z 26 maja 1989 r., IV SA 339/89, ONSA 1989, nr 1, poz. 50). Tymczasem żaden z przepisów ustawy Karta Nauczyciela nie przewiduje wyraźnie zakazu rozpoczęcia stażu przed uzyskaniem wymaganych kwalifikacji. W chwili zaś wydawania aktu awansu zawodowego skarżący już te kwalifikacje posiadał. Ponadto z analizy treści ustawy Karta Nauczyciela, zwłaszcza zaś jej rozdziału 4 wyraźnie wynika intencja ustawodawcy zmierzającego do maksymalnego ograniczenia przypadków zatrudniania nauczycieli nie posiadających stosownego wykształcenia, a jeżeli już do takiego zatrudnienia wyjątkowo dochodzi - ustawodawca wprowadza takie ograniczenia, które mają zdopingować nauczycieli bez wymaganego wykształcenia do jego uzyskania. Mając powyższe na uwadze trzeba zatem stwierdzić, że nadanie M. M. stopnia awansu nauczyciela kontraktowego nie było z tym ustawowym celem sprzeczne, albowiem stopień ten nadano osobie, która to wymagane wykształcenie już posiadała. Dodatkowo należy podkreślić, że M. M. uzyskał pozytywną ocenę w toku procedury kwalifikacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd ocenił, że akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego wydany wprawdzie został z naruszeniem prawa, ale nie można tego naruszenia prawa ocenić jako rażące. Nie było zatem podstaw do stwierdzenia jego nieważności. Z tego powodu zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, stwierdzające z tego powodu nieważność aktu nadania stopnia awansu zawodowego wydane zostały z naruszeniem prawa, które miało wpływ na ich treść.
Mając to na uwadze, zaskarżona decyzja wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji zostały uchylone, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 litera c ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 §1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
O braku możliwości wykonania uchylonych decyzji orzeczono na podstawie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI