III SA/KR 1193/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-05-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
turnus rehabilitacyjnyorganizator turnususkargaprzekazanie sprawywłaściwość organuWSASKOosoba niepełnosprawnanadzór

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. D. na postanowienie SKO w K. o przekazaniu sprawy do właściwego organu, uznając, że sąd nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących działalności organizatora turnusu rehabilitacyjnego.

J. D. złożył skargę dotyczącą warunków leczenia i działalności organizatora turnusu rehabilitacyjnego. Organ I instancji przekazał sprawę do właściwych miejscowo wojewodów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało to postanowienie w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że przedmiotem kontroli było postanowienie o przekazaniu sprawy, a nie merytoryczna ocena działalności organizatora turnusu, która leży w gestii wojewody.

Sprawa dotyczyła skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które utrzymało w mocy postanowienie o przekazaniu skargi dotyczącej działalności organizatora turnusu rehabilitacyjnego do właściwych miejscowo wojewodów. J. D. wnosił o wyciągnięcie konsekwencji cywilnych i karnych wobec organizatora. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podkreślając, że przedmiotem kontroli sądowej było wyłącznie postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego, a nie merytoryczna ocena zarzutów dotyczących działalności ośrodka czy organizatora. Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o rehabilitacji, organem właściwym do nadzoru i kontroli podmiotów organizujących turnusy rehabilitacyjne są wojewodowie. W związku z tym, sąd administracyjny nie był właściwy do rozpoznania zarzutów merytorycznych, a postanowienie o przekazaniu sprawy zostało wydane zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących działalności organizatora turnusu rehabilitacyjnego, gdy przedmiotem kontroli jest postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje legalność postanowienia o przekazaniu sprawy do organu właściwego, a nie merytoryczną zasadność zarzutów dotyczących działalności podmiotu, która leży w gestii organów administracji (wojewody).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.

u.r.z.s.i.z.o.n.

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Organem sprawującym nadzór nad podmiotami organizującymi turnusy rehabilitacyjne jest wyłącznie właściwy miejscowo wojewoda. Do zadań wojewody należy m.in. prowadzenie rejestru ośrodków i organizatorów turnusów oraz przeprowadzanie kontroli.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych § 18 ust. 1

Określa zadania wojewody związane z kontrolą ośrodków i organizatorów turnusów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiotem kontroli sądowej było postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego, a nie merytoryczna ocena działalności organizatora turnusu. Organ administracji publicznej, który jest niewłaściwy w sprawie, ma obowiązek niezwłocznie przekazać podanie do organu właściwego (art. 65 § 1 k.p.a.). Organem właściwym do nadzoru nad organizatorami turnusów rehabilitacyjnych jest wojewoda.

Odrzucone argumenty

Zarzuty merytoryczne dotyczące jakości działania Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego i działalności organizatora turnusu rehabilitacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem kontroli sądu w niniejszym postępowaniu było postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego Argumenty merytoryczne skarżącego zawierające zarzuty dotyczące działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego nie mogły być zatem przedmiotem oceny sądu w niniejszym postępowaniu.

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Kutzner

członek

Tadeusz Wołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących przekazania sprawy do organu właściwego oraz zakresu kontroli sądowej w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z organizacją turnusów rehabilitacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy właściwości organów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1193/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Krystyna Kutzner
Tadeusz Wołek
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie działalności organizatora turnusów rehabilitacyjnych skargę oddala
Uzasadnienie
wyroku z dnia 17 maja 2007r.
Pismem z dnia [...] czerwca 2006r. J. D. wniósł adresowany do Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej poprzez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. wniosek zatytułowany wniosek skargowo- apelacyjne-odwoławczy kwestionujący warunki leczenia w Ośrodku Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnym [...] w S. i działalność organizatora tego turnusu.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działając na podstawie art. 65 par. 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego i art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, przekazał skargę do organów właściwych tj. do Wojewody [...] w S. w zakresie dotyczącym działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego [...] w S. oraz do Wojewody [...] w G. w zakresie działalności organizatora turnusów rehabilitacyjnych Korporacji [...] w M.
Na postanowienie to zażalenie wniósł J. D. podnosząc argumenty merytoryczne dotyczące jakości działania Ośrodka i domagając się zwrotu dofinansowania.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji podzielając argumentację organu I instancji co do właściwości organów.
W skardze na to postanowienie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie J. D. domaga się wyciągnięcia konsekwencji cywilnych i karnych wobec organizatora turnusu rehabilitacyjnego. Na rozprawie w dniu [...] maja 2007r. na pytanie Sądu dotyczące zarzutów dotyczących postanowienia w sprawie przekazania sprawy do organu właściwego skarżący oświadczył, że nie ma wykształcenia prawniczego pozostawia sprawę do uznania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Należy na wstępie zaznaczyć, że przedmiotem kontroli sądu w niniejszym postępowaniu było postanowienie o przekazaniu sprawy organowi właściwemu. Argumenty merytoryczne skarżącego zawierające zarzuty dotyczące działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego nie mogły być zatem przedmiotem oceny sądu w niniejszym postępowaniu.
W ocenie sądu złożona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone postanowienie w sprawie przekazania skargi do organu właściwego wydane bowiem zostało zgodnie z prawem.
Zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych organem sprawującym nadzór nad podmiotami organizującymi turnusy rehabilitacyjne jest wyłącznie właściwy miejscowo wojewoda. Do zadań wojewody należy m.in. prowadzenie rejestru ośrodków oraz rejestru organizatorów turnusów, a także, jak wynika z par. 18 ust. 1 i nast. Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 maja 2003r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych przeprowadzanie kontroli w ośrodkach posiadających wpis do rejestru ośrodków, u organizatorów turnusów posiadających wpis do rejestru organizatorów turnusów oraz na turnusach prowadzonych przez tych organizatorów. Organem właściwym do rozpoznania skargi J. D. byli właściwi miejscowo wojewodowie, tj. w zakresie działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego [...] w S. Wojewoda [...], a w zakresie działalności organizatora turnusu Korporacji [...] z siedzibą w M. - Wojewoda [...]
Mając na uwadze wskazane powyżej przepisy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z dyspozycją art. 65 ust. 1 kpa z którego wynika, że jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.
Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tego powodu Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI