III SA/Kr 118/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie świadczenia przedemerytalnego, uznając je za zasadne z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez ZUS.
Sprawa dotyczyła skargi B.S. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy decyzję Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie świadczenia przedemerytalnego. Zawieszenie było uzasadnione koniecznością ustalenia przez ZUS wysokości emerytury, co stanowiło zagadnienie wstępne. Sąd uznał, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 KPA, zawieszenie postępowania było zasadne, ponieważ przyznanie świadczenia przedemerytalnego zależało od ostatecznej decyzji ZUS w sprawie emerytury.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B.S. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia przedemerytalnego. Postępowanie zostało zawieszone z powodu konieczności rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a mianowicie ustalenia wysokości emerytury skarżącej. Wcześniejsza decyzja Starosty o przyznaniu świadczenia w kwocie zaliczkowej została uchylona po tym, jak ZUS odmówił ustalenia wysokości emerytury z powodu braku wymaganego stażu pracy. Skarżąca zarzucała bezprawność i przedwczesność zawieszenia postępowania. Sąd, powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał zawieszenie za zasadne, gdyż ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego było uzależnione od ostatecznej decyzji ZUS w sprawie emerytury. W związku z tym skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie postępowania jest zasadne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 KPA, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przypadku świadczenia przedemerytalnego, jego wysokość jest uzależniona od decyzji ZUS w przedmiocie ustalenia emerytury, co stanowi zagadnienie wstępne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 37k § ust. 2
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Określa wysokość świadczenia przedemerytalnego jako procent kwoty emerytury ustalonej przez organ rentowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania było zasadne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA, ponieważ ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego zależało od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez ZUS (ustalenie wysokości emerytury).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące bezprawności, przedwczesności, krzywdzącego i niezgodnego z rzeczywistym stanem faktycznym charakteru zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd do czasu zapadnięcia ostatecznej decyzji ZUS w przedmiocie ustalenia emerytury. Powiatowy Urząd Pracy nie może orzec o przyznaniu lub odmowie przyznania skarżącej prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Dorota Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawach świadczeń, gdy wymagane jest rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ, zwłaszcza w kontekście świadczeń przedemerytalnych i ustalania stażu pracy przez ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie orzekania, w szczególności w zakresie świadczeń przedemerytalnych i procedury ich przyznawania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w sprawach świadczeń, gdzie rozstrzygnięcie zależy od działań innych organów, co może prowadzić do opóźnień i frustracji strony. Jest to jednak ważna kwestia dla prawników procesowych i osób zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“Kiedy zawieszenie postępowania w sprawie świadczeń jest uzasadnione? Kluczowa rola zagadnienia wstępnego.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 118/05 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Piotr Lechowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec (Spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2004r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania -skargę oddala- Uzasadnienie Wojewoda postanowieniem z dnia 22 września 2004 r. znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2004r znak: [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie uprawnień B. S. do świadczenia przedemerytalnego z powodu konieczności rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Powyższe orzeczenia zapadły na tle następującego stanu faktycznego. Decyzją z dnia [...] marca 2004r., znak: [...] nr [...] Starosta Powiatu [...] orzekł o przyznaniu B. S. prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia [...] lutego 2004 r. w kwocie zaliczkowej w wysokości 120 % kwoty zasiłku dla bezrobotnych z powodu toczącego się postępowania w sprawie ustalenia wysokości emerytury przez organ rentowy. Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. znak [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ustalenia wysokości emerytury dla celów ustalenia świadczenia przedemerytalnego, gdyż nie posiada ona wymaganego trzydziestoletniego stażu pracy uprawniającego do emerytury, a jedynie dwadzieścia osiem lat, dziewięć miesięcy i dwadzieścia dwa dni. Po wznowieniu postępowania Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak [...] , uchylił swoją decyzję z dnia [...] marca 2004 r. i orzekł o uznaniu B. S. za osobę bezrobotną z dniem [...] lutego 2004 r. oraz o przyznaniu jej zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2004 r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r,, znak [...] Starosta Powiatu [...] zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia uprawnień B. S. do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że w celu ustalenia uprawnień B. S. do świadczenia przedemerytalnego wymagane jest zajęcie stanowiska przez ZUS Oddziała w [...] w przedmiocie ustalenia wysokości emerytury. Konieczna jest bowiem weryfikacja czy skarżąca posiada staż pracy uprawniający do emerytury. W zażaleniu na powyższe postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. B. S. podniosła zarzuty bezprawności wymienionego rozstrzygnięcia, wnosząc o jego zmianę. Zawieszenie postępowania oceniła jako przedwczesne, krzywdzące, bezduszne i niezgodne z rzeczywistym stanem faktycznym. Wojewoda postanowieniem z dnia 22 września 2004 r. znak: [...] z utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak: [...] , podtrzymując argumentację zawartą w rozstrzygnięciu organu pierwszej instancji. W skardze z dnia [...] października 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewody B. S. podniosła zarzuty zawarte w odwołaniu od rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego. Zdaniem skarżącej Zakład Ubezpieczeń Społecznych błędnie zaniżył okres jej stażu pracy i odstąpił od ustalenia podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zajęte w sprawie. Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą rozstrzygnięcia organów administracji był przepis z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r- kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r Nr 98, póz. 1071), zgodnie z którym "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Zasady przyznawania świadczenia przedemerytalnego w dacie wydania rozstrzygnięcia określała ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r, nr 6, póz. 56). Przepis art. 37k ust 2 powołanej ustawy stanowi, że "wysokość świadczenia przedemerytalnego wynosi 80% kwoty emerytury określonej w decyzji organu rentowego ustalającej wysokość emerytury w celu ustalenia świadczenia przedemerytalnego, nie mniej jednak niż 120 % i nie więcej niż 200% zasdku o którym mowa art. 24 ust 1". Analiza powyższego przepisu prowadzi do wniosku, ze do czasu zapadnięcia ostatecznej decyzji ZUS w przedmiocie ustalenia emerytury. Powiatowy Urząd Pracy nie może orzec o przyznaniu lub odmowie przyznania skarżącej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Zgodnie zatem z powołanym przepisem postępowania administracyjnego Starosta Powiatu zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia uprawnień B. S. do świadczenia przedemerytalnego. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej przepisy i stan faktyczny sprawy zarzuty skarżącej w ocenie Sądu uznać należy za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI