III SA/Kr 1173/14

III SA/Kr 1173/14 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2014-09-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2014-07-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
602  ceny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GSK 348/15 - Postanowienie NSA z 2015-03-31
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przewoźników Osobowych na czynności Prezydenta Miasta w przedmiocie pobierania opłat za korzystanie z przystanków komunikacji lub dworców postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przewoźników Osobowych, reprezentowane przez adwokata P. B., pismem z dnia 7 marca 2014 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - za pośrednictwem Prezydenta Miasta - skargę, w której wskazano, że skarga dotyczy "czynności Prezydenta Miasta podejmowane przez ten organ w wykonaniu uchwały Rady Miasta nr [...] wydanej dnia 30 marca 2011r. w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest Gmina, a to pobieranie opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem jest Gmina: poprzez wystawienie noty odsetkowej, z pominięciem regulacji ordynacji podatkowej, od Członków Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przewoźników Osobowych, którzy nie są ani operatorami publicznego transportu zbiorowego ani przewoźnikami w rozumieniu ustawy go publicznym transporcie zbiorowym z dnia 16 grudnia 2010 r., oraz niezależnie od rzeczywistej liczby zatrzymań środków transportu należących do tychże Członków Stowarzyszenia na przystankach komunikacyjnych lub dworcach."
Pismem z dnia 4 września 2014 r. skarżące Stowarzyszenie wezwane zostało do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia, tj. wskazanie konkretnej czynności Prezydenta Miasta, a także udokumentowanie konkretnej noty księgowej i podanie okoliczności dotyczących zachowania terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 15 września 2014 r. skarżące Stowarzyszenie przedłożyło notę księgową nr [...] z dnia 4 kwietnia 2013r. wystawioną dla spółki pod firmą "A" M. E. M. K. sp. j., notę księgową nr [...] z dnia 9 października 2013 r. wystawioną dla spółki pod firmą "A" M. E. M. K. sp. j., notę księgową nr [...] z dnia 9 października 2013 r. wystawioną dla spółki pod firmą B" TRANSPORT OSOBOWY T. G. P. G. sp. j.
Stowarzyszenie wyjaśniło, że strona skarżąca dowiedziała się o podjęciu ww. czynności Prezydenta Miasta dnia 31 grudnia 2013 r. Nadto podkreślono, że "skarżąca zaskarża wszystkie czynności podejmowane przez Prezydenta Miasta w wykonaniu uchwały Rady Miasta nr [...] wydanej dnia 30 marca 2011 r. w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest Gmina. Zdaniem strony skarżącej wykonanie ww. uchwały winno nastąpić jedynie w trybie przepisów Ordynacji Podatkowej. Ponieważ Prezydent Miasta dla wykonania przedmiotowej uchwały nie stosuje przepisów Ordynacji Podatkowej wszystkie akty i czynności podjęte we wszystkich sprawach indywidualnych dotyczących obowiązku uiszczenia ww. opłaty są wadliwe."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pismem z dnia 4 września 2014 r. skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej sprecyzowanie. W odpowiedzi fachowy pełnomocnik strony skarżącej wystosował pismo z dnia 15 września 2014 r., jednakże pismo to nie uczyniło zadość wezwaniu Sądu.
W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie wykonała wezwania Sądu i nie wskazała przedmiotu zaskarżenia w sposób umożliwiający merytoryczne rozpoznanie skargi. Z treści skargi nie wynika, jakie dokładnie – konkretnie oznaczone - czynności Prezydenta Miasta skarży Stowarzyszenie, a z pisma uzupełniającego, sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika wynika, że z jednej strony przedstawiono noty księgowe, ale stanowczo podkreślono, że "skarżące Stowarzyszenie kwestionuje wszystkie czynności podejmowane przez Prezydenta Miasta w wykonaniu uchwały Rady Miasta nr [...] wydanej dnia 30 marca 2011 r. w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest Gmina." Tak sformułowany przedmiot zaskarżenia nie jest jednoznaczny, a z pisma z dnia 15 września 2014 r. nie wynika, że przykładowe noty księgowe przedłożone przez skarżącego wyczerpują przedmiot zaskarżenia.
Podkreślenia wymaga fakt, że strona jest reprezentowana przez adwokata, a Sąd w związku z wątpliwościami wzywał pełnomocnika o sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia. Przedmiotem zaskarżenia – zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie może być sposób stosowania uchwały Rady Miasta nr [...] wydanej dnia 30 marca 2011 r. przez "wszystkie czynności podejmowane przez Prezydenta Miasta", czy też "praktyka pobierania opłat", jak to określono w piśmie z dnia 15 września 2014 r.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.