III SA/Kr 1170/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-02-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyrada gminymandat radnegowygaśnięcie mandatuuchwałapostępowanie sądowoadministracyjnebezprzedmiotowość postępowaniarozstrzygnięcie nadzorczewojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę o wygaśnięciu mandatu radnego z powodu jej stwierdzonej nieważności przez Wojewodę.

Skarżący wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy L. stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego. Wojewoda Małopolski stwierdził jednak nieważność tej uchwały. Sąd zawiesił postępowanie, a następnie, po prawomocnym oddaleniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, ponieważ uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez C. Z. na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że Wojewoda Małopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Ponieważ rozstrzygnięcie nadzorcze samo w sobie stało się przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego (sygn. akt [...]), Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Po prawomocnym oddaleniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone postępowanie i postanowił je umorzyć. Sąd uzasadnił, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ stwierdzenie nieważności uchwały przez Wojewodę, które stało się prawomocne, wyeliminowało zaskarżoną uchwałę z obrotu prawnego ze skutkiem wstecznym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ stwierdzenie nieważności uchwały przez Wojewodę, które uzyskało przymiot prawomocności, wyeliminowało zaskarżoną uchwałę z obrotu prawnego ze skutkiem wstecznym (ex tunc), co oznacza brak przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3 i par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że w toku postępowania wystąpiły zdarzenia uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania, w szczególności gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.

Pomocnicze

u.s.g. art. 98 § ust. 5

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis dotyczący skutków prawnych rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność aktu prawa miejscowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności uchwały przez Wojewodę Małopolskiego, które stało się prawomocne, wyeliminowało zaskarżoną uchwałę z obrotu prawnego ze skutkiem wstecznym, czyniąc postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia stwierdzenie nieważności uchwały wywołuje skutki od chwili jej podjęcia, a więc z mocą wsteczną (tj. ze skutkiem ex tunc) uchwała przestała istnieć i należy traktować ją tak, jakby nigdy nie weszła do obrotu prawnego

Skład orzekający

Hanna Knysiak-Sudyka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności aktu przez organ nadzoru, co czyni sprawę bezprzedmiotową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ nadzoru w trakcie postępowania sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1170/19 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Hanna Knysiak-Sudyka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
Art. 161  par. 1  pkt 3  i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 20 lutego 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Z. na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
C. Z. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Nr [...] Rady Gminy L. z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, domagając się m.in. stwierdzenia jej nieważności w całości.
Pismem z dnia [...] r. Wojewoda Małopolski poinformował Sąd, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r., nr [...] stwierdził nieważność ww. uchwały w całości.
Z racji tego, że ww. rozstrzygnięcie nadzorcze stało się przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (sprawa o sygn. akt [...]) Sąd postanowieniem z dnia 14 stycznia 2020 r. zawiesił przedmiotowe postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt [...] oddalił skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego.
Wyrok ten stał się prawomocny, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] oddalił skargę kasacyjną Gminy L.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie należało umorzyć z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej powoływanej jako: p.p.s.a.), gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że użyty w ww. przepisie zwrot "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi o taką przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego, a więc już po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi więc o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 378/13, LEX nr 1582107). Zwraca się przy tym uwagę, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (zob. T. Woś, Komentarz do art. 161 p.p.s.a., uwaga nr 6, w: T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2016, LEX online oraz powołane tam orzecznictwo).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie uczyniono uchwałę Nr [...] Rady Gminy L. z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Niemniej jednak rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda Małopolski stwierdził nieważność ww. uchwały w całości, które to rozstrzygnięcie nadzorcze pozostaje w mocy wobec oddalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] skargi Gminy L., a następnie oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] skargi kasacyjnej Gminy L. od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Tym samym wobec uzyskania przez ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego stwierdzające nieważność kwestionowanej uchwały przymiotu prawomocności, na skutek uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę Gminy L. na to rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym; tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 40) zaskarżona w przedmiotowej sprawie uchwała Nr [...] Rady Gminy L. z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego została wyeliminowana z obrotu prawnego. Podkreślić bowiem należy, że stwierdzenie nieważności uchwały wywołuje skutki od chwili jej podjęcia, a więc z mocą wsteczną (tj. ze skutkiem ex tunc). W praktyce oznacza to, że w rezultacie takiego rozstrzygnięcia, uznana za nieważną uchwała przestała istnieć i należy traktować ją tak, jakby nigdy nie weszła do obrotu prawnego. To z kolei prowadzi do wniosku, że postępowanie w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI