III SA/Kr 1166/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za brak opłaty elektronicznej do rozpoznania WSA w Warszawie.
Skarżący wnieśli skargę do WSA w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi i przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. Sąd, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeniami, właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, a nie WSA w Krakowie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. F. i T. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 lipca 2025 r., która nałożyła na skarżących karę pieniężną za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący skierowali skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Organ administracji publicznej, Główny Inspektor Transportu Drogowego, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie, ale jednocześnie zasugerował przekazanie sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, wskazując na właściwość miejscową tego sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności na art. 13 § 1 i 2, który określa ogólną właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych. Zgodnie z tymi przepisami, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd odwołał się również do rozporządzeń wykonawczych regulujących właściwość sądów w sprawach dotyczących Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wskazując, że w przypadku kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, właściwość może być ustalana na podstawie miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. Analiza przepisów doprowadziła sąd do wniosku, że właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie WSA w Krakowie. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd postanowił przekazać sprawę właściwemu sądowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeniami wykonawczymi, właściwość miejscową w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego ustala się na podstawie miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej, a nie siedziby organu. W tym przypadku, właściwość miejscową posiada WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Analiza przepisów p.p.s.a. i rozporządzeń wykonawczych potwierdza właściwość miejscową WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Magdalena Gawlikowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zwłaszcza w kontekście przepisów o opłatach elektronicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z właściwością sądu w sprawach administracyjnych, a jego zastosowanie zależy od konkretnych przepisów regulujących daną materię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1166/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Magdalena Gawlikowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2025 r. sprawy ze skargi A. F. i T. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 lipca 2025 r. nr BP.702.1128.2025.E.2337.BKOE.3872 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Skarżący A. F i T. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 21 lipca 2025 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy, zgodnie z właściwością, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Odstępstwo od powyższej zasady przewiduje art. 13 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W tym zakresie wydane zostało min. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2024 r. poz. 788). Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 728 i 731) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Siedziby oraz obszar właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r., poz. 785). Zgodnie z § 1 pkt 13 ww. rozporządzenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą organ ten nałożył na skarżących karę pieniężną za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Kara administracyjna została nałożona min. na podstawie art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 320); dalej także jako: "u.d.p.". Zatem, z uwagi na podstawę prawną nałożenia na skarżącego kary administracyjnej, tj. art. 13k ust. 1 pkt 2 u.d.p., powołane wcześniej rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 18 kwietnia 2011 r. nie znajduje zastosowania. W związku z tym, stwierdzić należało, że właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Końcowo Sąd zauważa, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie, że stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Mając na uwadze powyższe, na zasadzie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI