III SAB/Kr 113/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie emerytury, wskazując na niewłaściwość drogi sądowej.
Skarga została złożona przez A. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji o emeryturze. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące emerytur, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wydania decyzji o emeryturze. Sąd, zgodnie z procedurą, w pierwszej kolejności zbadał przesłanki dopuszczalności skargi. Analiza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wykazała, że sprawy dotyczące świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w tym emerytur, są sprawami cywilnymi należącymi do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych w art. 83 ust. 2 stanowi, że od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne są właściwe jedynie do rozpatrywania skarg w sprawach ściśle określonych w przepisach, a bezczynność organu w sprawie emerytalnej nie mieści się w ich kognicji. W konsekwencji, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące emerytur, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych i Kodeksem postępowania cywilnego, należą do właściwości sądów powszechnych. Bezczynność organu w sprawie emerytalnej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga niedopuszczalna.
Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
K.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 2
Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 476 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 476 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.e.r.f.u.s.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące emerytur, należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zobligowany jest w pierwszej kolejności do zbadania przesłanek dopuszczalności skargi. Nie każda bezczynność organu będzie podlegała kognicji sądów administracyjnych. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, objęte właściwością sądów powszechnych.
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych i bezczynności organów rentowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych i bezczynności organów rentowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 113/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-11-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2025 r. sprawy ze skargi A. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji o emeryturze postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A. T., zwana dalej skarżącą, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji o emeryturze. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zobligowany jest w pierwszej kolejności do zbadania przesłanek dopuszczalności skargi. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 z późń. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119 zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 350 ze zm., dalej u.s.u.s.), Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych; 2) przebiegu ubezpieczeń; 3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek; 4) ustalania uprawnień do świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych; 5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Stosownie do treści art. 83 ust. 2 u.s.u.s., która to ustawa zawiera uregulowania szczególne w stosunku do P.p.s.a., od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie natomiast do regulacji zawarte w art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi, do których rozpoznawania zgodnie z art. 2 K.p.c. powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, czy Sądu Najwyższego. Sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych, objętymi właściwością sądów powszechnych, są sprawy dotyczące: ubezpieczeń społecznych; emerytur i rent; innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (art. 476 § 2 K.p.c). Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych, a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (art. 476 § 3 K.p.c.). Wyjątki co do trybu zaskarżania decyzji organu rentowego zostały w sposób enumeratywny ustalone w art. 83 ust. 4 u.s.u.s., zgodnie z którym od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, a także od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego Jak wynika z powyższego, sądy administracyjne są właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Zatem przedmiotem skargi na bezczynność może być wyłącznie bezczynność organów w tych przypadkach, gdy strona ma prawo żądać od organu podjęcia czynności (np. wydania postanowienia, decyzji lub innego aktu), która stanowić może przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego. Nie każda bezczynność organu będzie podlegała kognicji sądów administracyjnych. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w postępowaniu o emeryturę. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych oraz zasady ustalania wysokości świadczeń reguluje ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1631 ze zm.). Ja wskazano na wstępie są to sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, objęte właściwością sądów powszechnych. Zatem rozpoznanie sprawy dotyczącej emerytury, w której organ rentowy wydał decyzję, lub nie wydał decyzji w wymaganym terminie, należy zatem do sądu powszechnego. Skoro skarga została wniesiona w sprawie znajdującej się poza kognicją sądu administracyjnego, zatem stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI