III SA/KR 528/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Zarządu Dróg i Komunikacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając organ I instancji za nieuprawniony do jej wniesienia.
Zarząd Dróg i Komunikacji, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła jego własną decyzję w części dotyczącej opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że organ I instancji nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia. WSA przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Zarząd Dróg i Komunikacji (organ I instancji) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (organ II instancji). SKO uchyliło decyzję ZDiK w części dotyczącej ustalenia wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym. ZDiK zaskarżyło tę decyzję, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że organ administracyjny I instancji nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie posiada legitymacji do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że organ orzekający w sprawie nie może jednocześnie występować jako strona kierująca się własnym interesem, co wynika z zasady, że organ administracji publicznej nie może być 'sędzią we własnej sprawie'. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym organ orzekający nie może być jednocześnie stroną postępowania, gdyż godziłoby to w zasady postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 32
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 40
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 19 § 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 21
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 38 § 3
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracyjny I instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na decyzję organu II instancji.
Odrzucone argumenty
Organ administracyjny I instancji, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, wniósł skargę na decyzję organu II instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
organ administracyjny I instancji nie posiada legitymacji procesowej organ administracji publicznej stawałby się 'sędzią we własnej sprawie' skarga oczywiście niedopuszczalna
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada dotycząca legitymacji procesowej organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam skarży decyzję organu wyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą legitymacji stron w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ nie może być sędzią we własnej sprawie: WSA odrzuca skargę ZDiK.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 528/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 25 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg i Komunikacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 kwietnia 2006 r. SKO [...] w przedmiocie wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym postanawia: skargę odrzucić Uzasadnienie Dnia 6 kwietnia 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją ostateczną o numerze SKO[...], uchyliło zaskarżoną przez T.P. decyzję z dnia [...] 2005 r. Zarządu Dróg i Komunikacji, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta, o numerze [...], w części dotyczącej wysokości opłaty z tytułu umieszczenia reklamy w pasie drogowym i orzekło o ustaleniu powyższej opłaty w wysokości [...] zł ([...]m2 x [...] x 365). Na decyzję organu II instancji skargę wniósł organ orzekający w I instancji- działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Zarząd Dróg i Komunikacji wnosząc o uchylenie decyzji organu II instancji jako naruszającej prawo materialne poprzez błędna wykładnię art. 40 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. - o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 z późn. zm.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że została wniesiona przez nieuprawniony podmiot, gdyż skarżącemu jako organowi administracyjnemu I instancji nie przysługuje legitymacja strony postępowania uprawniająca do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Podstawę prawną wydanych przez organy obu instancji decyzji stanowiła: ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 204 z 2004 r., poz. 2086 z późn. zm..) wraz z przepisami wykonawczymi. Zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 pkt. 3i 4, w zw. z art. 21 oraz art.38 ust. 3 art. 40 tej ustawy- uprawnionym do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wysokości opłaty za umieszczenie reklamy w pasie drogowym drogi powiatowej jest zarząd powiatu, a drogi gminnej-wójt (burmistrz, prezydent). Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. - w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są: skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, a art. 50 p.p.s.a. wymienia uprawnionych do wniesienia skargi. Zarówno te przepisy p.p.s.a. jak i art. 50 p.p.s.a. definiujące pojęcie strony nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi był organ administracyjny prowadzący postępowanie - w tym wypadku działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Zarząd Dróg i Komunikacji. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2001 r. I SA 398/00 (LEX nr 54728)) "gdy obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencje do rozstrzygania w drodze decyzji o prawach lub obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, to jednostka ta nie staje się stroną postępowania nawet wówczas, gdy decyzja ta wywołuje określone skutki cywilnoprawne dla tej jednostki samorządu terytorialnego". Podobne rozwiązanie powyższych kwestii znalazło wyraz w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r., OPS 1/03 (ONSA 2003, nr 4, poz. 115) formułującej zasadę, iż "powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w których nie ma ona legitymacji procesowej". Strona bowiem jest pojęciem materialnym, a nie procesowym. Takie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało wyrażone w szeregu orzeczeń wymienionych przez organ II instancji w odpowiedzi na skargę. W szczególności pogląd ten został zaakcentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 1990 r. SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7): w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Ponadto przyznanie organowi orzekającemu statusu strony uprawnionej do złożenia odwołania od własnej decyzji czy złożenia skargi godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się "sędzią we własnej sprawie". Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sad Administracyjny uznał skargę działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Zarządu Dróg i Komunikacji na decyzję organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a- orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI