III SA/Kr 1128/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził częściową nieważność zarządzenia Wójta Gminy Biskupice dotyczącego powołania komisji konkursowych do wyboru dyrektorów szkół.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Małopolskiego na zarządzenie Wójta Gminy Biskupice w sprawie powołania komisji konkursowych do wyłonienia kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół. Sąd uznał, że zarządzenie jest nieważne w części dotyczącej § 4 oraz § 6 w zakresie zwrotu "§ 4". Rozstrzygnięcie to opiera się na ocenie zgodności z prawem procedury powołania komisji. Wójt Gminy Biskupice został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Wojewody Małopolskiego na zarządzenie Wójta Gminy Biskupice z dnia 5 marca 2025 r. nr 0050.28.2025. Zarządzenie to dotyczyło powołania komisji konkursowych w celu wyłonienia kandydatów na stanowiska dyrektorów kilku szkół podstawowych na terenie gminy. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził częściową nieważność zaskarżonego zarządzenia. Konkretnie, nieważnością objęto § 4 oraz § 6 w zakresie zwrotu "§ 4". Oznacza to, że pewne postanowienia zarządzenia dotyczące komisji konkursowych zostały uznane za niezgodne z prawem. W konsekwencji, sąd zasądził od Wójta Gminy Biskupice na rzecz Wojewody Małopolskiego zwrot kosztów postępowania w kwocie 480 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zarzadzenie jest częściowo nieważne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność § 4 oraz § 6 w zakresie zwrotu "§ 4" zarządzenia Wójta Gminy Biskupice, uznając te fragmenty za niezgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Główne
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Ewa Michna
sędzia
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powoływania komisji konkursowych przez organy wykonawcze samorządu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z zarządzeniem konkretnego Wójta Gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego zarządzenia organu wykonawczego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1128/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-01-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Michna Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący/ Magdalena Gawlikowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku stwierdzono nieważność zaskarżonego zarządzenia w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie WSA Ewa Michna Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) Protokolant starszy referent Dominika Duda-Malik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na zarządzenie Wójta Gminy Biskupice z dnia 5 marca 2025 r. nr 0050.28.2025 w sprawie: powołania komisji konkursowych w celu wyłonienia kandydatów na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w Biskupicach, Dyrektora Szkoły Podstawowej w Przebieczanach, Dyrektora Szkoły Podstawowej w Sławkowicach oraz Dyrektora Szkoły Podstawowej w Trąbkach I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia w części, tj. § 4 oraz § 6 w zakresie zwrotu "§ 4"; II. zasądza od Wójta Gminy Biskupice na rzecz Wojewody Małopolskiego 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI