Orzeczenie · 2006-11-15

III SA/KR 1124/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2006-11-15

NSAinneWysokawsa

zasiłek dla bezrobotnychprawo pracyświadectwo pracyugoda sądowapostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniaskutek ex tuncsłuszny interes strony

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od daty przedłożenia ugody sądowej. Sprawa wywodziła się z sytuacji, w której pierwotne świadectwo pracy wskazywało na rozwiązanie stosunku pracy z winy pracownika (art. 52 § 2 pkt 1 kp), co skutkowało wstrzymaniem zasiłku. Następnie K. K. zawarła ugodę sądową, na mocy której pracodawca wystawił nowe świadectwo pracy, wskazujące na rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy (art. 30 § 1 pkt 3 kp). Organ administracji przyznał zasiłek od daty przedłożenia ugody, powołując się na art. 27 ust. 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Po uchyleniu tej decyzji przez organ odwoławczy z powodu zmiany stanu prawnego, sprawa wróciła do organu pierwszej instancji, który ponownie przyznał zasiłek od daty przedłożenia ugody. Skarżąca domagała się przyznania zasiłku od daty rejestracji, argumentując, że skutki ugody sądowej działają wstecz (ex tunc). Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zastosowanie art. 154 KPA (uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej) było nieprawidłowe, ponieważ nie uwzględniało ono słusznego interesu strony, a skutki ugody powinny być oceniane wstecz. Ponadto, sąd podkreślił, że w przypadku ujawnienia istotnych nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, które nie były znane organowi, właściwym trybem postępowania jest wznowienie postępowania (art. 145 § 1 pkt 5 KPA), a nie art. 154 KPA. Ugoda sądowa została potraktowana jako nowo ujawniona okoliczność faktyczna, która potwierdzała, że pierwotne rozwiązanie stosunku pracy z winy pracownika było nieuzasadnione. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie wznowienia postępowania, z uwzględnieniem skutków ugody ex tunc i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania pierwotnej decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania trybu wznowienia postępowania zamiast art. 154 KPA w przypadku ujawnienia nowych okoliczności faktycznych po wydaniu ostatecznej decyzji, a także interpretacja skutków ugody sądowej ex tunc w kontekście prawa do świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zasiłkiem dla bezrobotnych i ugody sądowej zmieniającej podstawę rozwiązania stosunku pracy, ale zasady dotyczące wznowienia postępowania i skutków ugód są szersze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ugoda sądowa, która zmienia podstawę rozwiązania stosunku pracy, może być podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zasiłku dla bezrobotnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ugoda sądowa może stanowić nowo ujawnioną okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 KPA, jeśli potwierdza, że pierwotne rozwiązanie stosunku pracy było nieuzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ugoda sądowa, która potwierdza, że stosunek pracy nie został rozwiązany z winy pracownika, stanowi nowo ujawnioną okoliczność faktyczną istniejącą w dniu wydania decyzji, a nie tylko nowy dowód. W związku z tym, właściwym trybem postępowania jest wznowienie postępowania, a nie uchylenie lub zmiana decyzji na podstawie art. 154 KPA.

Czy skutki ugody sądowej zmieniającej podstawę rozwiązania stosunku pracy powinny być oceniane wstecz (ex tunc) w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skutki ugody sądowej w tym zakresie powinny być oceniane wstecz (ex tunc), co oznacza, że należy uwzględnić stan faktyczny istniejący w dacie wydania pierwotnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przyznanie zasiłku od daty przedłożenia ugody, zamiast od daty rejestracji, narusza słuszny interes strony, ponieważ pozbawia ją zasiłku za okres, gdy pozostawała bez pracy z przyczyn niezawinionych. Skutki ugody powinny być oceniane wstecz, zgodnie z jej charakterem.

Jaki tryb postępowania jest właściwy do eliminacji ostatecznej decyzji z obrotu prawnego, gdy ujawniono nowe okoliczności faktyczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania ma pierwszeństwo przed innymi trybami, takimi jak uchylenie lub zmiana decyzji na podstawie art. 154 KPA.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo i doktrynę wskazujące, że wznowienie postępowania jest trybem priorytetowym w przypadku ujawnienia istotnych nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta, a także decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004r. i poprzedzające ją decyzje Prezydenta Miasta.

Przepisy (18)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego: gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, postanowienie lub akt, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 154 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość wzruszenia decyzji ostatecznej wchodzi w rachubę, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Wymaganie to musi być ustalone w danej sprawie i nabrać konkretnej treści.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji wydaje decyzje na podstawie przepisów prawa.

u.p.z.i.r.p. art. 73 § ust. 1 pkt 1