III SA/Kr 1115/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi byłego funkcjonariusza Policji na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2018 r., który uznał za niezgodny z Konstytucją art. 115a ustawy o Policji w zakresie ustalania ekwiwalentu za 1 dzień urlopu w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia. Organy policji odmówiły wypłaty wyrównania, twierdząc, że przepisy przejściowe ustawy nowelizującej (z 2020 r.) nie przyznają prawa do wyrównania policjantom zwolnionym przed 6 listopada 2018 r. oraz podnosząc zarzut przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 79a k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały wykazane. Co istotniejsze, Sąd uznał za błędną wykładnię przepisów prawa materialnego dokonaną przez organy. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma moc powszechną i wiążącą, a przepisy przejściowe ustawy z 2020 r. należy interpretować w zgodzie z Konstytucją i orzeczeniem TK. Wskazał, że zasady obliczania ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. powinny uwzględniać wyrok TK, co oznacza konieczność ustalenia ekwiwalentu w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu za jeden dzień roboczy, a nie w oparciu o niekonstytucyjny przelicznik 1/30. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanej wykładni prawa materialnego oraz analizy kwestii przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów przejściowych dotyczących skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zasady rozpatrywania zarzutu przedawnienia w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłych funkcjonariuszy Policji zwolnionych przed 6 listopada 2018 r., ale zasady interpretacji przepisów po wyrokach TK mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy przejściowe ustawy z 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dla służb mundurowych pozbawiają byłych policjantów prawa do wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, jeśli zostali zwolnieni przed datą publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te należy interpretować w zgodzie z Konstytucją i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, co oznacza, że prawo do wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. powinno być uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały przepisy przejściowe, stosując wykładnię prowadzącą do 'wtórnej niekonstytucyjności'. Wyrok TK ma moc powszechną, a zasady obliczania ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. powinny uwzględniać orzeczenie TK, co oznacza ustalenie ekwiwalentu w wysokości wynagrodzenia za jeden dzień roboczy.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop został prawidłowo rozpatrzony przez organy administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie rozważyły istotnych okoliczności dotyczących przedawnienia, w tym możliwości jego nieuzwględnienia przez organ z uwagi na usprawiedliwione opóźnienie, ani nie poinformowały strony o tej kwestii zgodnie z art. 79a k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak analizy ewentualnych czynności podejmowanych przez skarżącego w celu dochodzenia roszczenia oraz naruszenie art. 79a k.p.a. poprzez brak poinformowania strony o przesłankach związanych z przedawnieniem. Podkreślono, że organ może nie uwzględnić przedawnienia w wyjątkowych okolicznościach.
Przepisy (11)
Główne
u.o.P. art. 115a
Ustawa o Policji
Przepis w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r. (niekonstytucyjny w zakresie przelicznika 1/30) oraz w brzmieniu po nowelizacji z 2020 r. (przelicznik 1/21). Sąd wskazał na konieczność stosowania zasad wynikających z wyroku TK z 30.10.2018 r. (sygn. akt K 7/15) przy obliczaniu ekwiwalentu za okres przed 6.11.2018 r.
p.p.s.a. art. 145 § par 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.
u.o.P. art. 107
Ustawa o Policji
Przepisy dotyczące przedawnienia roszczeń z tytułu uposażenia i innych świadczeń, w tym możliwość nieuwzględnienia przedawnienia przez organ i przerwania biegu przedawnienia.
Pomocnicze
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw art. 9 § ust. 1
Przepis ten stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. oraz do spraw policjantów zwolnionych po tej dacie. Sąd uznał, że odwołanie do 'zasad' oznacza konieczność uwzględnienia wyroku TK.
p.p.s.a. art. 119
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu na podstawie przepisów prawa i zgodnie z praworządnością.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 79a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o przesłankach zależnych od niej, które nie zostały wykazane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa wykładnia przepisów przejściowych ustawy z 2020 r. przez organy administracji. • Konieczność stosowania zasad wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 7/15 przy obliczaniu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. • Naruszenie przez organy przepisów k.p.a. dotyczących informowania strony o przesłankach zależnych od niej oraz rozpatrywania kwestii przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o braku podstawy prawnej do wypłaty wyrównania ekwiwalentu. • Argumentacja organów o przedawnieniu roszczenia skarżącego. • Argumentacja organów o tym, że przepisy przejściowe nie przyznają prawa do wyrównania policjantom zwolnionym przed 6 listopada 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
"wtórnej niekonstytucyjności" • "zasad wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r." • "świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy" • "nie można pomijać, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie dla rozstrzygania spraw indywidualnych"
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Maria Zawadzka
sprawozdawca
Ewelina Dziuban
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów przejściowych dotyczących skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, zasady rozpatrywania zarzutu przedawnienia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłych funkcjonariuszy Policji zwolnionych przed 6 listopada 2018 r., ale zasady interpretacji przepisów po wyrokach TK mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z implementacją wyroków Trybunału Konstytucyjnego i prawem funkcjonariuszy służb mundurowych do należnych świadczeń. Pokazuje, jak sądy korygują błędne interpretacje organów administracji.
“Policjanci walczą o wyrównanie ekwiwalentu za urlop. Sąd administracyjny staje po ich stronie, kwestionując wykładnię przepisów przez organy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.