III SA/KR 1105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając doręczenie postanowienia za skuteczne z upływem terminu odbioru awizowanej przesyłki.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to zostało dwukrotnie awizowane, a skarżący odebrał je po upływie terminu. Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło z upływem terminu odbioru awizowanej przesyłki, co skutkowało wniesieniem skargi po terminie. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 14 kwietnia 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to, wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia skargi, zostało dwukrotnie awizowane w dniach 17 i 26 kwietnia 2023 r. Skarżący złożył skargę do sądu w dniu 5 czerwca 2023 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 P.p.s.a., wskazał, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, ze względu na dwukrotne awizowanie przesyłki, zastosowanie znalazł art. 44 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (14 dni od pierwszego zawiadomienia). Ponieważ pierwsze awizo miało miejsce 17 kwietnia 2023 r., doręczenie nastąpiło 2 maja 2023 r. (dzień 1 maja był dniem wolnym od pracy). Termin do złożenia skargi upłynął więc 1 czerwca 2023 r. Skarga wniesiona 5 czerwca 2023 r. była spóźniona. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę, gdyż została wniesiona z uchybieniem terminu, a skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie postanowienia nastąpiło z upływem terminu odbioru awizowanej przesyłki zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. Skoro termin do wniesienia skargi upłynął przed jej złożeniem, skarga podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ doręczenie postanowienia organu nastąpiło z upływem terminu odbioru awizowanej przesyłki zgodnie z art. 44 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 Skarga wniesiona bez zachowania przewidzianego do tego terminu, w świetle postanowień art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad doręczenia pism w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym w przypadku awizowania przesyłki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego awizowania przesyłki i jej odbioru po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest typowe dla spraw administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1105/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-08-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 178/24 - Postanowienie NSA z 2024-04-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 par 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 14 kwietnia 2023 r., znak: SKO.NP/4115/102/2023, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2023 r., znak; SKO.NP/4115/102/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ww. postanowienie z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, adresowane do skarżącego było podwójnie awizowane: w dniu 17 kwietnia 2023 r. oraz w dniu 26 kwietnia 2023 r. W dniu 5 czerwca 2023 r. skarżący złożył osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a. W niniejszej sprawie przesyłka, kierowana do skarżącego, zawierająca kwestionowane postanowienie, była podwójnie awizowana: w dniu 17 kwietnia 2023 r. oraz w dniu 26 kwietnia 2023 r. Zastosowanie znalazł więc przepis art. 44 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), zgodnie z którym: § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. § 2. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. § 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu przesyłki (awizo) miało miejsce w dniu 17 kwietnia 2023 r., to doręczenie na zasadzie art. 44 § 4 k.p.a. nastąpiło w dniu 2 maja 2023 r. (dzień 1 maja 2023 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). Z kolei termin do złożenia skargi upłynął skarżącemu bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2023 r. Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2023 r. jest więc skargą spóźnioną, wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla jej wniesienia. Skarga wniesiona bez zachowania przewidzianego do tego terminu, w świetle postanowień art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., podlega odrzuceniu. Skarżący nie wnosił też o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) orzekł o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI