III SA/Kr 1103/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-09-20

NSAnieruchomościwsa

ewidencja gruntównieruchomościwładaniezarządużytkowanieSkarb Państwaspółka akcyjnaprawo geodezyjnekpastan prawny

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące zmiany w operacie ewidencji gruntów, uznając, że nie wyjaśniono należycie statusu prawnego nieruchomości i reprezentacji Skarbu Państwa.

Sprawa dotyczyła skargi M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zmianie w operacie ewidencji gruntów. Zmiana polegała na wykreśleniu spółki jako władającego działkami, mimo że w księgach wieczystych widniał wpis o zarządzie i użytkowaniu tych działek przez spółkę na rzecz Skarbu Państwa. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na brak należytego wyjaśnienia stanu prawnego i reprezentacji Skarbu Państwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zmianie w operacie ewidencji gruntów. Sprawa dotyczyła wykreślenia z rejestru podmiotu władającego działkami, mimo że w księgach wieczystych widniał wpis o zarządzie i użytkowaniu tych działek przez spółkę na rzecz Skarbu Państwa. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne ustalenie stanu prawnego nieruchomości i niezawieszenie postępowania mimo toczącego się postępowania o zniesienie współwłasności. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że nie wyjaśniono należycie statusu prawnego nieruchomości oraz reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniu, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania z uwagi na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd podkreślił, że pojęcie 'władającego' w ewidencji gruntów ma niejednoznaczne znaczenie i wymaga dokładnych ustaleń faktycznych, zwłaszcza w kontekście gruntów państwowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ ewidencyjny nieprawidłowo wykreślił podmiot jako władającego, ponieważ nie wyjaśniono należycie stanu prawnego nieruchomości oraz reprezentacji Skarbu Państwa, a także nie ustalono, czy podmiot ten faktycznie władał nieruchomością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykreślenie podmiotu z ewidencji jako władającego wymagało dokładnych ustaleń faktycznych, a nie opierania się na oświadczeniu o rezygnacji z władania. Kluczowe było wyjaśnienie relacji między wpisem w księdze wieczystej a faktycznym władaniem, zwłaszcza w przypadku gruntów państwowych.

Przepisy (886)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.g.k. art. 20 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.g.k. art. 7 § b ust. 2 pkt 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.g.k. art. 51

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 44 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 33

Kodeks cywilny

k.c. art. 34

Kodeks cywilny

u.g.n. art. 21

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 11 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 23

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.p.g.k. art. 24 § § 3

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

rozp. mririb art. 10 § ust. 1 pkt 2