III SA/KR 1094/23

III SA/Kr 1094/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-05-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jakub Makuch /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Gawlikowska
Tadeusz Kiełkowski
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Art. 161 par. 1  pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Asesor WSA Magdalena Gawlikowska Protokolant starszy referent Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2024 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Prokuratora Okręgowego w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r., znak: 3017-5.117.75.2023 w przedmiocie przyznania dodatku wyrównawczego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
1. E. S. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prokuratora Okręgowego w Krakowie z 31 maja 2023 r. (znak 3017-5-117.75.2023) utrzymująca w mocy decyzję Prokuratora Rejonowego [...] z 7 kwietnia 2023 r. (nr 4133-0.117.14.2022) w przedmiocie przyznania skarżącej dodatku wyrównawczego od dnia 1 marca 2023 r.
W stanie faktycznym sprawy, decyzją z 7 kwietnia 2023 r. Prokurator Rejonowy [...] przyznał skarżącej dodatek wyrównawczy od 1 marca 2023 r. w kwocie 6 215,83 zł brutto miesięcznie brutto, w związku ze zmianą stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Organ wskazał m.in., że przyznana kwota stanowi różnicę pomiędzy kwotami porównywalnego wynagrodzenia prokuratora (obliczonej na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, oraz art. 123 § 1, art. 124 § 1, 2, i 11 ustawy - Prawo o prokuraturze, § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie wynagrodzenia zasadniczego prokuratorów oraz wysokości dodatków funkcyjnych przysługujących prokuratorom),
a kwotą należnego uposażenia na zajmowanym stanowisku służbowym (obliczonym na podstawie art. 125 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r - Prawo o prokuraturze art. 437 ust. 1, art. 439 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 11 marca 2022 r o obronie Ojczyzny, § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych oraz art. 41 ust. 3 ustawy z dnia
1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023).
2. W odwołaniu od opisanej decyzji skarżąca zarzuciła m.in. oparcie kwestionowanego rozstrzygnięcia na nieobowiązującej podstawie prawnej, tj. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 r., jak też wydanie tej decyzji z rażącym naruszeniem prawa poprzez cykliczne od 2021 r. ograniczanie stosowania art. 123 ustawy o prokuraturze, co w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2012 r. (sygn. K 1/12) może następować wyjątkowo i tylko w określonych sytuacjach, które w tej sprawie nie miały miejsca. Wskazała skarżąca, że w powołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał regulację polegającą na jednorocznym "zamrożeniu" wynagrodzeń sędziów, za zgodną z Konstytucją RP zaznaczając, że uznanie konstytucyjności takiego rozwiązania wynika z jego incydentalnego charakteru oraz uwzględnienia trudnej sytuacji finansowej państwa, zagrażającej równowadze budżetowej.
3. Prokurator Okręgowy w Krakowie decyzją z 31 maja 2023 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ II instancji m.in. uznał za niezasadny zarzut wydania decyzji na nieobowiązującej w chwili jej wydania podstawie prawnej, tj. art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. i z rażącym naruszeniem prawa, poprzez cykliczne od 2021 r. ograniczanie stosowania art. 123 Prawa o prokuraturze. Organ odwoławczy podkreślił, że ustawa z 1 grudnia 2022 r. ma charakter szczególny, okresowy i dotyczy roku 2023. Zaznaczył, iż konieczność zastosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. do ustalenia wysokości wynagrodzenia należnego prokuratorom, z pominięciem uregulowania art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze, wynika z zastosowania reguły lex specialis derogat legi generali dla rozstrzygnięcia kolizji zachodzącej między powyższymi unormowaniami.
4. W skardze na powyższą decyzję skarżąca zasadniczo powtórzyła zarzuty odwołania oraz przytoczoną tam argumentację. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz domagała się zobowiązania Prokuratora Okręgowego w Krakowie do wydania decyzji o przyznaniu skarżącej dodatku wyrównawczego, przy zastosowaniu art. 123 ustawy Prawo o prokuraturze, przy jednoczesnym zaniechaniu stosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023.
5. W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w Krakowie domagał się jej oddalenia.
6. W dniu 17 maja 2024 r. do Sądu wpłynęła ostateczna decyzja Prokuratora Rejonowego [...] z 29 grudnia 2023 r. (nr 4133-0.117.78.2023) przyznająca skarżącej dodatek wyrównawczy od 1 marca 2023 r. w kwocie
7.914,97 zł brutto miesięcznie. Z decyzji tej wynika, że jej wydanie nastąpiło w związku z wejściem w życie przepisów dotyczących określania kwoty stanowiącej podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora w 2023 r. W tym aspekcie organ wskazał na art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Przepis ten dodany został mocą art. 1 ust. 1 ustawy z 21 grudnia 2023 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. 2023 r., poz. 2777). Organ stwierdził, że podstawą ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, zgodnie z art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze, jest przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
W świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej p.p.s.a.) kontrola zaskarżonego aktu jawi się jako zbędna w przypadku utraty przezeń mocy wiążącej, w szczególności na skutek wygaśnięcia (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie zaskarżonej decyzji determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Zmiana stanu prawnego dokonana na mocy art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. z 2022 r. poz. 2666), choć nie towarzyszyły jej wyraźne uregulowania zrelatywizowane bezpośrednio do zastanych decyzji ostatecznych – z istoty swej skutkowała utratą ich mocy wiążącej, otwierając zarazem możliwość ponownej konkretyzacji przedmiotowego stosunku prawnego, tj. wysokości dodatku wyrównawczego. Co więcej, w ust. 3 powołanego przepisu ustawodawca wyraźnie przewidział "moc wsteczną" nowego uregulowania, bowiem zastrzegł, że kwotę zwiększonego wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, o którym mowa w ust. 1, wypłaca się do dnia 31 grudnia 2023 r., z wyrównaniem od dnia 1 stycznia 2023 r. Antycypowany przez ustawodawcę mechanizm, zakładający wydanie nowej decyzji w miejsce dotychczasowej, która utraciła moc wiążącą – został urzeczywistniony w okolicznościach niniejszej sprawy poprzez wydanie przez Prokuratora Rejonowego [...] decyzji z dnia 29 grudnia 2023 r. przyznającej skarżącej od dnia 1 marca 2023 r. dodatek wyrównawczy w kwocie 7.914,97 zł brutto miesięcznie
Zaistniały w okolicznościach niniejszej sprawy stan rzeczy odpowiada opisanemu w doktrynie przypadkowi wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji w wyniku zmian normatywnych. Zaznaczyć przy tym należy, że skutek w postaci wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji może tu wynikać także z samej istoty nowej regulacji (w sposób niejako konkludentny) i nie jest uwarunkowany jednoczesną ingerencją w zastaną decyzję w płaszczyźnie formalnoprocesowej, np. poprzez jej uchylenie (zob. T. Woś, w: T. Woś (red.) Postępowanie administracyjne, Warszawa 2017, s. 603-610).
W ocenie Sądu, przedmiotowy stosunek prawny, tj. wysokość dodatku wyrównawczego skarżącej od dnia 1 marca 2023 r., jest obecnie kształtowany wyłącznie ostateczną Prokuratora Rejonowego [...] z dnia 29 grudnia 2023 r., wydaną przy uwzględnieniu art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Decyzja zaskarżona już tego stosunku nie kształtuje, toteż odpadła potrzeba jej kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.