III SA/Kr 1093/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia skargi, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.
Skarżąca wniosła skargę na zawiadomienie organu administracji o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia jej skargi. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do wniosku, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. J. na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 czerwca 2025 roku, które informowało o wyznaczeniu nowego terminu do 17 lipca 2025 roku na rozpatrzenie skargi skarżącej. Organ powołał się na art. 36 § 1 w zw. z art. 237 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Karty Praw Podstawowych UE, Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stronie przysługuje w takiej sytuacji ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Wobec powyższego, sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie organu administracji publicznej o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia sprawy, wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi z urzędu. Zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Stronie przysługuje w takiej sytuacji ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący prawo do wniesienia ponaglenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia Konstytucji, EKPC, KPP UE, k.k. i k.p.k. nie mogły być rozpatrzone z uwagi na niedopuszczalność skargi.
Godne uwagi sformułowania
Zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Marta Kisielowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zawiadomień wydawanych na podstawie art. 36 k.p.a. i nie wyłącza możliwości wniesienia ponaglenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1093/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-09-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 Art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2025 r. sprawy ze skargi B. J. na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 czerwca 2025 roku znak IG-III.1410.11.2025.AM w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zawiadomił B. J. (dalej: "skarżąca") o wyznaczeniu nowego terminu do 17 lipca 2025 r. na rozpatrzenie skargi skarżącej. Podstawę prawną wskazaną w zawiadomieniu stanowił art. 36 § 1 w zw. z art. 237 §4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 572). W dniu 9 lipca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżąca zarzuciła wydanie zarządzenia z naruszeniem przepisów Konstytucji, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego. W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności procesowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi i zobligowany jest do skontrolowania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Należy wskazać, że zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W sytuacji, o której mowa w powołanym przepisie, stronie przysługuje ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI