III SA/Kr 1093/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2025-09-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo administracyjnesądy administracyjneskargaodrzucenie skargiterminyKodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizawiadomienieorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia skargi, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.

Skarżąca wniosła skargę na zawiadomienie organu administracji o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia jej skargi. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do wniosku, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. J. na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 czerwca 2025 roku, które informowało o wyznaczeniu nowego terminu do 17 lipca 2025 roku na rozpatrzenie skargi skarżącej. Organ powołał się na art. 36 § 1 w zw. z art. 237 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Karty Praw Podstawowych UE, Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stronie przysługuje w takiej sytuacji ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. Wobec powyższego, sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie organu administracji publicznej o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia sprawy, wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi z urzędu. Zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Stronie przysługuje w takiej sytuacji ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis regulujący prawo do wniesienia ponaglenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawiadomienie o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia Konstytucji, EKPC, KPP UE, k.k. i k.p.k. nie mogły być rozpatrzone z uwagi na niedopuszczalność skargi.

Godne uwagi sformułowania

Zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Marta Kisielowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na zawiadomienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zawiadomień wydawanych na podstawie art. 36 k.p.a. i nie wyłącza możliwości wniesienia ponaglenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1093/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-09-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
Art. 58  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2025 r. sprawy ze skargi B. J. na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 czerwca 2025 roku znak IG-III.1410.11.2025.AM w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zawiadomił B. J. (dalej: "skarżąca") o wyznaczeniu nowego terminu do 17 lipca 2025 r. na rozpatrzenie skargi skarżącej. Podstawę prawną wskazaną w zawiadomieniu stanowił art. 36 § 1 w zw. z art. 237 §4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 572).
W dniu 9 lipca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga na zawiadomienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżąca zarzuciła wydanie zarządzenia z naruszeniem przepisów Konstytucji, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Kodeksu karnego oraz Kodeksu postępowania karnego.
W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na odrzucenie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności procesowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi i zobligowany jest do skontrolowania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Należy wskazać, że zawiadomienie w trybie art. 36 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W sytuacji, o której mowa w powołanym przepisie, stronie przysługuje ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI