III SA/KR 1089/06

III SA/Kr 1089/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośredniej do gruntów rolnych postanawia umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2005 r. L. J. złożył do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 rok.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku. W celu złożenia wyjaśnień zobowiązano go do zgłoszenia osobistego w biurze Powiatowym ARiMR lub przesłania korekty wniosku. Wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił braków wniosku.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR jako organ właściwy w przedmiotowej sprawie, decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] przyznał płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok 2005 w pomniejszeniu ze względu na wykluczenie z wniosku działek których dotyczyło wezwanie o uzupełnienie.
Na skutek odwołania wniesionego w terminie, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia 21 czerwca 2006 r. Nr [...] utrzymał w mocy orzeczenie pierwszoinstancyjne, uznając zasadność przyznania płatności w pomniejszonej kwocie.
Po wniesieniu przez L. J. skargi na powyższą decyzję Dyrektora ARiMR do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia 3 stycznia 2007 r. nr [...] uchylił swoją poprzednia decyzje nr [...] przekazując związaną z nią sprawę do ponownego rozpatrzenia w pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,
poz. 1270 z późn. zm.) "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu
ustępowania:
1)jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę,
2)w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się łącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania, 3)gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe."
Działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w myśl którego: "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy", Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uwzględnił skargę L. J. i uchylił swoją decyzję z dnia 21 czerwca 2006 r. Nr [...] oraz decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...].
Zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2005 r. l GSK 156/2005 "kontrolowana przez sąd działalność administracji publicznej to zarówno zaskarżone rozstrzygnięcie (decyzja) organu administracyjnego, jak i postępowanie administracyjne poprzedzające jej wydanie. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - została uchylona i zastąpiona nową decyzją, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję (uchyloną) stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm., -dalej ppsa)." Sąd wprawdzie rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ppsa), lecz może na podstawie art. 135 ppsa objąć swoim rozstrzygnięciem inne akty i czynności podjęte w granicach danej sprawy.
Należy zwrócić uwagę, iż postępowanie sądowe w dalszym ciągu dotyczy jednak zaskarżonej decyzji. Skoro zatem decyzja wskazana w skardze została przez organ uchylona Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Uznać należy, że postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe.
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast art. 54 § 3 tej ustawy daje organowi, którego decyzja została zaskarżona, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniesiona skargę za bezprzedmiotową, albowiem zaskarżona decyzja została uchylona przez organ II instancji.