III SA/Kr 1088/23

III SA/Kr 1088/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-05-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jakub Makuch /przewodniczący/
Magdalena Gawlikowska /sprawozdawca/
Tadeusz Kiełkowski
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Art.  161 par. 1  pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) Protokolant starszy referent Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prokuratora Okręgowego w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r., znak: 3017-5.117.74.2023; w przedmiocie przyznania dodatku wyrównawczego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Decyzją z 31 maja 2023 r., nr 3017-5.117.74.2023 Prokurator Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy decyzję Prokuratora Rejonowego [...] w K. z 14 kwietnia 2023 r. nr 4133-0.117.25.2023 w przedmiocie przyznania mjr. A. S. (dalej: skarżący) dodatku wyrównawczego od 19 kwietnia 2023 r.
Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Prokurator Rejonowy [...] w K. decyzją z 14 kwietnia 2023 r., przyznał skarżącemu dodatek wyrównawczy od 19 kwietnia 2023 r. w kwocie 5697,94 zł miesięcznie brutto.
Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie. Zarzucił w nim obrazę:
- art. 123 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku - Prawo o prokuraturze poprzez, jego niezastosowanie i jednocześnie niesłuszne zastosowanie art. 10 ust 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązanych służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. 2022, poz. 2666), podczas gdy ograniczenie w stosowaniu art. 123 § 1 cyt. ustawy o prokuraturze nastąpiło od dnia 1 stycznia 2021 r., a nadto przepis ten w żaden sposób nie został zmieniony i w przypadku kolizji norm prawnych powinien mieć zastosowanie jako przepis szczególny, odnoszący się do prokuratorów;
- obrazę przepisów prawa procesowego, poprzez wydanie decyzji na nieobowiązującej w chwili jej wydania podstawie prawnej, tj. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. 2022, póz. 2666) i z rażącym naruszeniem prawa, poprzez cykliczne od 2021 r. ograniczenie stosowania art. 123 ustawy o prokuraturze, co w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2012 r. o sygn. K 1/12, może następować wyjątkowo i tylko w określonych sytuacjach, które faktycznie nie nastąpiły.
Zdaniem skarżącego wysokość przyznanego mu dodatku wyrównawczego jest nieprawidłowa, gdyż została wyliczona w oparciu o art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązanych służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023.
Zaskarżoną decyzją z 31 maja 2023 r. Prokurator Okręgowy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił i przyjął, że skarżący został wyznaczony na stanowisko służbowe prokuratora prokuratury rejonowej w Dziale do spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej [...] w K., które jest zaszeregowane do stopnia etatowego podporucznika i grupy uposażenia U:14B oraz, że data początkowa do dodatku za długoletnią służbę wojskową ustalona została dla oficera na dzień 26 maja 2008 roku. Podkreślono przy tym, że skarżący nie podważał ww. ustaleń w swoim odwołaniu, przyjmując je za bezsporne.
Za prawidłowe uznano również przyjęcie przez organ pierwszej, że miesięczna kwota uposażenia należna skarżącemu na zajmowanym stanowisku służbowym, wynosi 8825,60 zł.
Jak wskazano Prokurator Rejonowy [...] w K. w wydanej decyzji, powołując przepisy art. 123 § 1, art. 124 § 1, 2 i 11 ustawy - Prawo o prokuraturze oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie wynagrodzenia zasadniczego prokuratorów oraz wysokości dodatków funkcyjnych przysługujących prokuratorom (Dz. U., poz. 271, ze zm.) oraz uwzględniając staż pracy skarżącego dla uzyskania stawki wynagrodzenia zasadniczego na stanowisku prokuratora prokuratury rejonowej (liczony jest od dnia 11 września 2008 r.) i datę początkową do dodatku za długoletnia pracę (ustalona na dzień 19 kwietnia 2006 r.), ustalił wobec skarżącego wysokość porównywalnego wynagrodzenia prokuratora powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury na takim samym stanowisku i pełnionej funkcji w kwocie 14523,54 zł. Składnikami porównywalnego wynagrodzenia są: wynagrodzenie zasadnicze w stawce drugiej z zastosowaniem mnożnika 2,28 podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego 12413.28 zł i dodatek za długoletnią pracę w wysokości 17% wynagrodzenia zasadniczego 2110.26 zł.
Prokurator Okręgowy w Krakowie powołał się na art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, zgodnie z którym w 2023 roku podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, o której mowa w art. 123 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze, stanowi kwota w wysokości 5444,42 zł, natomiast zgodnie z art. 10 ust 2 wskazanej ustawy, ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o podstawie wynagrodzenia prokuratora określonej w art. 123 § 1 ustawy - Prawo o prokuraturze, w 2023 roku za podstawę przyjmuje się kwotę w wysokości 5444,42 zł.
Powołując się na treść art. 439 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny – za prawidłowe uznano wyliczenie i przyznanie skarżącej dodatku wyrównawczego w kwocie stanowiącej różnicę między miesięcznym wynagrodzeniem prokuratora na takim samym stanowisku i pełnionej funkcji, a uposażeniem żołnierza zawodowego pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowisku służbowym prokuratora do spraw wojskowych (14523,54 zł - 8825,60 zł = 5697,94 zł).
Odnosząc się do kwestii kolizji norm prawnych podnoszonej przez stronę w odwołaniu wskazano, że konieczność zastosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, do ustalenia wysokości dodatku wyrównawczego, z pominięciem przepisu art. 123 § 1 ustawy - Prawo o prokuraturze, wynika wprost z reguły lex spcialis derogat legi generali. Dalej wskazano, że normy regulacji ustrojowej o charakterze ogólnym, bez terminu obowiązywania, a taką jest ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze, nie mają zastosowania w okresie obowiązywania ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, która stanowi regulację epizodyczną, obowiązującą jedynie przez okres roku budżetowego i wprowadzającą zmiany innych ustaw, konieczne dla zapewnienia równowagi budżetowej.
Na powyższą decyzję skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze zaskarżonej decyzji zarzucił:
1. Naruszenie przepisów prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 123 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz. U. 2022, poz.1247 t.j.), poprzez jego niezastosowanie dla potrzeb wyliczenia dodatku wyrównawczego i jednocześnie niesłuszne zastosowanie w tym celu art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U.2022, poz. 2666), podczas gdy ograniczenie w stosowaniu art. 123 § 1 cyt. ustawy nastąpiło od dnia 1 grudnia 2021 r. i nie ma charakteru ekstraordynaryjnego, co w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt K 1/12 było nieuzasadnione, albowiem ograniczenie stosowania art. 123 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz. U. 2022, poz.1247 t.j.) mogło nastąpić wyjątkowo i tylko w określonych sytuacjach, które nie nastąpiły;
2. obrazę przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez wydanie decyzji w oparciu o nieobowiązującą, w chwili jej wydania, podstawę prawną, tj. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, co stanowi, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zobowiązanie - na podstawie art. 145a § 1 p.p.s.a. - w Krakowie do wydania decyzji o przyznaniu skarżącemu dodatku wyrównawczego przy zastosowaniu art. 123 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze, przy jednoczesnym zaniechaniu stosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U.2022, poz. 2666).
W obszernym uzasadnieniu skargi skarżący zakwestionował możliwość obliczenia dodatku na podstawie przepisów ustawy okołobudżetowej w sytuacji, gdzie przepis ustawy o prokuraturze jednoznacznie wskazuje, jaka powinna być podstawa obliczenia wynagrodzenia prokuratora, a tym samym dodatku wyrównawczego.
W toku postępowania Prokurator Okręgowy w Krakowie przedłożył ostateczną decyzję Prokuratora Rejonowego [...] w K. z 29 grudnia 2023 r., nr 4133-0.117.66.2023, którą to przyznano skarżącemu dodatek wyrównawczy od 19 kwietnia 2023 r. w kwocie 7596,81 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej p.p.s.a.) kontrola zaskarżonego aktu jawi się jako zbędna w przypadku utraty przezeń mocy wiążącej, w szczególności na skutek wygaśnięcia (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie zaskarżonej decyzji determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Zmiana stanu prawnego dokonana na mocy art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. z 2022 r. poz. 2666), choć nie towarzyszyły jej wyraźne uregulowania zrelatywizowane bezpośrednio do zastanych decyzji ostatecznych – z istoty swej skutkowała utratą ich mocy wiążącej, otwierając zarazem możliwość ponownej konkretyzacji przedmiotowego stosunku prawnego, tj. wysokości dodatku wyrównawczego. Co więcej, w ust. 3 powołanego przepisu ustawodawca wyraźnie przewidział "moc wsteczną" nowego uregulowania, bowiem zastrzegł, że kwotę zwiększonego wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, o którym mowa w ust. 1, wypłaca się do dnia 31 grudnia 2023 r., z wyrównaniem od dnia 1 stycznia 2023 r. Antycypowany przez ustawodawcę mechanizm, zakładający wydanie nowej decyzji w miejsce dotychczasowej, która utraciła moc wiążącą – został urzeczywistniony w okolicznościach niniejszej sprawy poprzez wydanie przez Prokuratora Rejonowego [...] w K. decyzji z dnia 29 grudnia 2023 r. przyznającej skarżącemu od dnia 19 kwietnia 2023 r. dodatek wyrównawczy w kwocie 7596,81 zł.
Zaistniały w okolicznościach niniejszej sprawy stan rzeczy odpowiada opisanemu w doktrynie przypadkowi wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji w wyniku zmian normatywnych. Zaznaczyć przy tym należy, że skutek w postaci wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji może tu wynikać także z samej istoty nowej regulacji (w sposób niejako konkludentny) i nie jest uwarunkowany jednoczesną ingerencją w zastaną decyzję w płaszczyźnie formalnoprocesowej, np. poprzez jej uchylenie (zob. T. Woś, w: T. Woś (red.) Postępowanie administracyjne, Warszawa 2017, s. 603-610).
W ocenie Sądu, przedmiotowy stosunek prawny, tj. wysokość dodatku wyrównawczego skarżącemu od 19 kwietnia 2023 r., jest obecnie kształtowany wyłącznie ostateczną Prokuratora Rejonowego [...] w K. z dnia 29 grudnia 2023 r., wydaną przy uwzględnieniu art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Decyzja zaskarżona już tego stosunku nie kształtuje, toteż odpadła potrzeba jej kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.