II SA/Ke 701/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Kielcach umorzył postępowanie, uznając pismo strony skierowane do Wojewody za niebędące skargą do sądu administracyjnego.
Sąd administracyjny rozpatrywał sprawę ze skargi J.K. na decyzję WINB nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Strona twierdziła, że jej wcześniejsze pismo skierowane do Wojewody powinno być potraktowane jako skarga do WSA. Sąd uznał jednak, że pismo to nie zawierało zarzutów kwestionujących decyzję, a jedynie prośbę o pomoc, i że strona w rzeczywistości nie traktowała go jako skargi, co potwierdza fakt wniesienia odrębnej skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w innej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Sprawa dotyczyła interpretacji pisma J.K. z dnia 29.09.2011r., które strona chciała potraktować jako skargę do WSA. Sąd, analizując treść pisma i kontekst sprawy, stwierdził, że nie było ono skargą. Pismo to, skierowane do Wojewody, zawierało prośbę o pomoc i nie kwestionowało ustaleń organów, a wręcz przyznawało się do naruszenia prawa budowlanego. Dodatkowo, fakt wniesienia przez J.K. odrębnej skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w innej sprawie (II SA/Ke 803/11) potwierdzał, że strona nie traktowała pisma z 29.09.2011r. jako skutecznej skargi do sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że każde pismo nie powinno być automatycznie traktowane jako skarga, jeśli jego treść i adresat wskazują inaczej. W związku z tym, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli treść pisma, adresat i kontekst sprawy wskazują, że nie było ono wolą zaskarżenia decyzji, a jedynie prośbą o pomoc lub wyjaśnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo J.K. do Wojewody nie było skargą, ponieważ nie zawierało zarzutów wobec decyzji, a jedynie prośbę o pomoc. Dodatkowo, fakt wniesienia odrębnej skargi w innej sprawie potwierdzał, że strona nie traktowała pierwszego pisma jako skargi do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka jak w sentencji postanowienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wezwać stronę do wyjaśnienia, czy pismo należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo strony skierowane do Wojewody nie było skargą do WSA, gdyż nie zawierało zarzutów kwestionujących decyzję, a jedynie prośbę o pomoc. Fakt wniesienia odrębnej skargi w innej sprawie potwierdza, że strona nie traktowała pisma z 29.09.2011r. jako skargi do sądu.
Godne uwagi sformułowania
inne rozumienie zaistniałej w niniejszej sprawie sytuacji oznaczałoby, że każde pismo bez względu na treść czy wskazanego w nim adresata powinno być traktowane jako skarga, zależnie od potrzeby.
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia skargi do sądu administracyjnego i momentu, w którym postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo strony mogło być błędnie zinterpretowane jako skarga.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem skarg do sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ke 701/12 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2012-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie II SA/Ke 701/12 Uzasadnienie Pismem z dnia 30.08.2012r. skierowanym do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) J.K. wniósł o potraktowanie jego pisma z dnia 29.09.2011r. jako skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję z dnia [...] znak: [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że decyzja WINB z dnia [...] nakazująca J.K. rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia została doręczona stronie w dniu 2.09.2011r. W dniu 30.09.2011r., tj. w terminie do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, J.K. wniósł za pośrednictwem WINB pismo, datowane na 29.09.2011r., skierowane do Wojewody. W tej sytuacji obowiązkiem organu było wezwanie strony w trybie art. 63 § 2 k.p.a. do wyjaśnienia, czy powyższe pismo należy traktować jako skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, skoro z jego treści wynikało, że J.K. kwestionuje decyzję z dnia [...], znak: [...]. Dopiero w piśmie z dnia 5.10.2011r., tj. dwa dni po terminie do wniesienia skargi do sądu, organ wyjaśnił, że pismo z dnia 29.09.2011r. nie jest skierowane do WSA w Kielcach, a zatem nie można go uznać za skargę na decyzję z dnia [...] W odpowiedzi na skargę organ, wnosząc o odrzucenie skargi, wyjaśnił, że w dniu 9.11.2011r. J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję z dnia [...], do której załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 29.12.2011r. wydanym w sprawie II SA/Ke 803/11 WSA w Kielcach odmówił J.K. przywrócenia terminu, a następnie postanowieniem z dnia 20.04.2012r. odrzucił jego skargę na decyzję WINB z dnia [...]. Orzeczenie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się po tym jak Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 lipca 2012r., sygn. II OSK 1587/12, oddalił skargę kasacyjną J.K.. Organ wskazał, że w skierowanym do Wojewody piśmie z dnia 29.09.2011r. J.K. co prawda powołał sygnaturę akt sprawy, to jednak zwracając się o pomoc Wojewody nie zakwestionował żadnych ustaleń organów i w ogóle nie odniósł się do przedmiotu postępowania. Nie było więc żadnych podstaw do potraktowania ww. pisma jako skargi do sądu administracyjnego, tym bardziej, że w dniu 9.11.2011r. J.K. złożył wraz ze skargą do WSA w Kielcach wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek ustalenia, że skierowane do Wojewody pismo J.K. z dnia 29.09.2011r. nie było skargą na decyzję WINB z dnia [...] W pierwszej kolejności świadczy o tym treść przedmiotowego pisma, w którym strona, będąc pouczona o sposobie i terminie wniesienia skargi na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zwraca się do Wojewody z prośbą o pomoc w załatwieniu sprawy toczącej się przed organami nadzoru budowlanego. Nie zawiera w nim jednak zarzutów kwestionujących ustalenia organów, wręcz przeciwnie, autor pisma przyznaje się do uchybienia przepisom prawa budowlanego. Swoją prośbę o pomoc uzasadnia zaś tym, że jest osobą schorowaną i nękaną przez Wójta. W piśmie zawarto ponadto prośbę o przeprowadzenie wizji lokalnej. Przede wszystkim jednak o tym, że J.K. nie traktował powyższego pisma jako skargi do sądu administracyjnego świadczy to, że w odrębnym piśmie, w sprawie II SA/Ke 803/11, taką skargę wniósł, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku tym przyznał, że był pouczony o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, lecz uważał, że wiąże się to z opłatami i zatrudnieniem adwokata, na co nie było go stać. Dlatego zwrócił się o pomoc do Wojewody. Nie ulega zatem wątpliwości, że wniesienie pisma z dnia 29.09.2011r. nie było przejawem woli zaskarżenia kwestionowanej decyzji do WSA w Kielcach. Inne rozumienie zaistniałej w niniejszej sprawie sytuacji oznaczałoby, że każde pismo bez względu na treść czy wskazanego w nim adresata powinno być traktowane jako skarga, zależnie od potrzeby. Powyższe ustalenia wykluczają zatem możliwość uznania pisma J.K. z dnia 29.09.2011r. za skargę na decyzje WINB z dnia [...] Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI