III SA/Kr 1028/22

III SA/Kr 1028/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
Art. 58 par. 1  pkt 3  w zw. z art. 64 b par. 1  oraz  art. 220  par. 3 w zw. z art. 230 par. 1  i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 20 maja 2022 r. nr SKO.Dr./4122/53/2022 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
G. P. – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 20 maja 2022 r. nr SKO.Dr./4122/53/2022 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. Sprzeciw został złożony jako załącznik do pisma wniesionego drogą elektroniczną.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 lipca 2022 r., przesłanym skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP przy piśmie Sądu z dnia 4 sierpnia 2022 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisania załącznika zawierającego treść sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia spreciwu.
Nadto zarządzeniem z dnia 11 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia należnego od wniesionego sprzeciwu wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Opisane powyżej zarządzenia, zostały wysłane do skarżącej za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ePUAP w dniu 4 sierpnia 2022 r.
W zakreślonym terminie wskazany brak formalny sprzeciwu nie został usunięty.
Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 9 września 2022 r. wynika, że do dnia 8 września 2022 r. skarżąca nie uiściła należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a."), sąd odrzuca sprzeciw gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.
W myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga (sprzeciw) powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, przy czym zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę (...) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Z kolei zgodnie z przepisem art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga (w tym przypadku sprzeciw), skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, wezwano skarżącą do usunięcia stwierdzonych braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu. Wezwanie zostało przesłane skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP.
Zgodnie z treścią art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pismo w formie dokumentu elektronicznego - odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu z dnia 11 lipca 2022 r. zostało wysłane do skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej i nie zostało przez nią odebrane w przepisanym prawem terminie. Treść znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 20 akt sądowych) dowodzi, że w dniach 4 sierpnia 2022 r. i 12 sierpnia 2022 r. do skarżącej zostały przesłane zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pismo to nie zostało odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do skarżącej pismo w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. A zatem, skoro pierwsze zawiadomienie zostało przesłane w dniu 4 sierpnia 2022 r. to czternastodniowy okres, w którym możliwe było odebranie pisma przesłanego za pomocą środków komunikacji elektronicznej upłynął z dniem 18 sierpnia 2022 r. Stosownie więc do treści art. 74a § 8 p.p.s.a. skutek doręczenia tego pisma nastąpił z dniem 19 sierpnia 2022 r. W konsekwencji termin na uiszczenie wpisu od skargi rozpoczął swój bieg z dniem 20 sierpnia 2022 r. i biegł do dnia 26 sierpnia 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu oraz nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 9 września 2022 r. Zatem brak fiskalny skargi również nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.