III SA/Gl 994/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. G. na decyzję Zakładu Gospodarki Komunalnej J. sp. z o.o. (ZGK), która odmówiła udostępnienia informacji publicznej dotyczącej realizacji umowy z Powiatowym Zarządem Dróg. ZGK odmówił udostępnienia informacji z punktów 3-7 wniosku, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) oraz art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (u.z.n.k.). Organ argumentował, że wnioskowane dane mają charakter gospodarczy, mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorcy i mogą zostać wykorzystane w działalności konkurencyjnej ze szkodą dla spółki, zwłaszcza że skarżący prowadzi konkurencyjną działalność gospodarczą. Sąd administracyjny uznał jednak, że ZGK nie wykazał w sposób wystarczający, iż żądane informacje (np. dotyczące interwencji weterynaryjnych, osób udzielających pomocy, pojazdów transportowych) podlegają ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy. Sąd podkreślił, że ochrona tajemnicy przedsiębiorcy wymaga spełnienia przesłanek formalnych i materialnych, a ogólnikowe twierdzenia o prawdopodobieństwie wykorzystania danych w działalności konkurencyjnej nie są wystarczające. Sąd wskazał, że część żądanych informacji, jak np. szczegółowe wskazanie interwencji czy skany protokołów przekazania zwierząt, nie wydaje się naruszać tajemnicy przedsiębiorcy. W związku z tym, że organ nie wykazał zasadności zastosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p., sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że spółki komunalne nie mogą dowolnie powoływać się na tajemnicę przedsiębiorcy, aby odmówić udostępnienia informacji publicznej dotyczącej realizacji umów i wydatków publicznych. Podkreślenie wymogów dowodowych przy stosowaniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej zobowiązań w zakresie dostępu do informacji publicznej. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od rodzaju informacji i kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacje dotyczące realizacji umowy przez spółkę komunalną, w tym szczegóły dotyczące interwencji weterynaryjnych, osób udzielających pomocy, czy pojazdów transportowych, mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała w sposób wystarczający, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. Ogólnikowe twierdzenia o prawdopodobieństwie wykorzystania danych w działalności konkurencyjnej nie są wystarczające do ograniczenia prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ochrona tajemnicy przedsiębiorcy wymaga spełnienia przesłanek formalnych i materialnych, a spółka nie przedstawiła konkretnych dowodów ani precyzyjnej argumentacji wykazującej, że żądane dane (np. dotyczące interwencji, protokołów, kwalifikacji personelu, pojazdów) posiadają wartość gospodarczą i nie są powszechnie dostępne, a ich ujawnienie naraziłoby spółkę na szkodę.
Czy organ (spółka komunalna) prawidłowo zastosował art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmawiając udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający zasadności zastosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie zawierało precyzyjnych dowodów na istnienie tajemnicy przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na tajemnicę ustawowo chronioną jest wyjątkiem od zasady jawności i wymaga szczegółowego wykazania przesłanek odmowy. Ogólnikowe twierdzenia o potencjalnej szkodzie konkurencyjnej nie są wystarczające.
Przepisy (20)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, w tym podmioty wykonujące zadania publiczne lub dysponujące majątkiem publicznym.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej art. 6
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przykładowy katalog informacji i dokumentów stanowiących informację publiczną.
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do wydawania decyzji przez podmioty niebędące organami władzy publicznej stosuje się przepisy k.p.a.
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorcy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzanie kosztów postępowania.
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej.
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wolność działalności gospodarczej.
k.s.h.
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Regulacje dotyczące spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Ogólnikowe twierdzenia o prawdopodobieństwie wykorzystania danych w działalności konkurencyjnej nie są wystarczające do ograniczenia prawa do informacji publicznej. • Część żądanych informacji (np. protokoły, kwalifikacje personelu, pojazdy) nie wydaje się naruszać tajemnicy przedsiębiorcy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu oparta na ogólnym prawdopodobieństwie wykorzystania danych w działalności konkurencyjnej. • Argumentacja organu oparta na przepisach Kodeksu spółek handlowych i obowiązkach członków zarządu.
Godne uwagi sformułowania
Ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na tajemnicę ustawowo chronioną ma charakter wyjątku od zasady jawności informacji publicznej. • Nie wystarczy bowiem, aby żądana informacja dotyczyła podmiotu, tj. aby odnosiła się do prowadzonej przez niego działalności i aby z jego woli była objęta tajemnicą. • Nie jest natomiast wystarczające ogólnikowe wskazanie w decyzji odmawiającej udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej na prawdopodobieństwo, że o wnioskowane dane Wnioskodawca występuje nie w interesie publicznym, lecz prywatnym...
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Beata Machcińska
sędzia
Adam Pawlyta
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że spółki komunalne nie mogą dowolnie powoływać się na tajemnicę przedsiębiorcy, aby odmówić udostępnienia informacji publicznej dotyczącej realizacji umów i wydatków publicznych. Podkreślenie wymogów dowodowych przy stosowaniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej zobowiązań w zakresie dostępu do informacji publicznej. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od rodzaju informacji i kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i konfliktu z interesami przedsiębiorców, co jest tematem istotnym dla wielu podmiotów. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów o dostępie do informacji.
“Czy spółka komunalna może ukrywać informacje o wydatkach pod płaszczykiem tajemnicy przedsiębiorcy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.