III SA/Gl 990/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy własną decyzję odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2015 r. Spółka wniosła o zmianę decyzji na podstawie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej, wskazując na późniejsze oświadczenie potwierdzające wykonanie prac remontowych i sprzedaż nieruchomości, które miały rzekomo uzasadniać prawo do odliczenia podatku VAT. Organy podatkowe uznały, że późniejsze oświadczenie nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego w rozumieniu art. 254 Ordynacji podatkowej, a tryb ten nie służy weryfikacji wadliwych decyzji ostatecznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że instytucja zmiany decyzji ostatecznej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej nie mogła znaleźć zastosowania, ponieważ późniejsze oświadczenie nie jest aktem prawotwórczym w rozumieniu prawa podatkowego i nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych uzasadniającej zmianę decyzji ostatecznej. Sąd podkreślił, że przepis ten ma charakter wyjątkowy i wymaga, aby skutki zmiany okoliczności faktycznych zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji ostatecznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 254 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji ostatecznej na podstawie późniejszych oświadczeń dotyczących wykonania umów i transakcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której późniejsze oświadczenie nie zostało uznane za zmianę okoliczności faktycznych o randze prawotwórczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy późniejsze oświadczenie potwierdzające wykonanie prac remontowych i sprzedaż nieruchomości, złożone po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej, może stanowić zmianę okoliczności faktycznych uzasadniającą zmianę tej decyzji na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze oświadczenie nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych mających rangę prawotwórczą z mocy przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji ostatecznej, co wyklucza zastosowanie art. 254 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Art. 254 Ordynacji podatkowej wymaga zmiany okoliczności faktycznych, których skutki zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji ostatecznej. Późniejsze potwierdzenie wykonania umowy nie jest takim zdarzeniem, a tryb ten nie służy weryfikacji wadliwości decyzji ostatecznej.
Czy późniejsze potwierdzenie przez aktualnego prezesa zarządu spółki wykonania umów przez nieuprawnionego pełnomocnika, na podstawie art. 103 Kodeksu cywilnego, może skutkować zmianą decyzji podatkowej określającej zobowiązanie VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie oświadczenie nie jest aktem prawotwórczym w rozumieniu prawa podatkowego i nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych uzasadniającej zmianę decyzji ostatecznej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Oświadczenie złożone na podstawie art. 103 k.c. przez aktualnego prezesa zarządu nie jest zmianą okoliczności faktycznych mającą rangę prawotwórczą z mocy przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji ostatecznej, co wyklucza zastosowanie art. 254 op.
Przepisy (45)
Główne
op art. 254 § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 254
Ordynacja podatkowa
Zmiana decyzji ostatecznej może nastąpić w sytuacji zmiany okoliczności faktycznych, skutki wystąpienia których zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji ostatecznej. Musi wystąpić zmiana okoliczności faktycznych po doręczeniu decyzji stronie, które mają rangę prawotwórczą z mocy przepisów, obowiązujących już w dacie wydania decyzji ostatecznej.
op art. 254
Ordynacja podatkowa
Przepis ma charakter wyjątkowy i nie ma charakteru samodzielnego, gdyż jego stosowanie zależy od istnienia innych przepisów prawa podatkowego, przede wszystkim materialnego, w których określone są okoliczności faktyczne, mające wpływ na obliczenie wysokości zobowiązania podatkowego. Dopiero zmiana faktów prawotwórczych wpływających na zmianę wysokości zobowiązania podatkowego daje podstawę, by na podstawie art. 254 op dokonać zmiany decyzji wymiarowej.
op art. 254
Ordynacja podatkowa
Tryb zmiany decyzji ostatecznej określony w tym przepisie jest podejmowany nie dlatego, że decyzja pierwotna jest wadliwa, lecz dlatego, że nastąpiła zwykła zmiana okoliczności faktycznych, przewidzianych i uregulowanych w obowiązujących przepisach.
op art. 254
Ordynacja podatkowa
Nie wystąpiła zmiana okoliczności faktycznych, gdyż za takową nie można uznać oświadczenia prezesa spółki "B" z [...] r., jako mającego wpływ na określenie zobowiązania w podatku VAT za marzec-maj 2015 r. określonego wskazana decyzją ostateczną z [...]r., czyli nie wystąpiła jedna z kumulatywnych przesłanek do zastosowania art. 254 op.
op art. 254 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 103 § 1
Kodeks cywilny
ustawa VAT art. 88 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zarzut naruszenia przez nieuwzględnienie zmiany okoliczności faktycznych, w skutek której zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a i c ustawy VAT okazało się bezzasadne.
ustawa VAT art. 86
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa VAT art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zarzut naruszenia przez nieuwzględnienie zmiany okoliczności faktycznych, w skutek której zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i c ustawy VAT okazało się bezzasadne.
op art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
op art. 113
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 128
Ordynacja podatkowa
op art. 240
Ordynacja podatkowa
op art. 246
Ordynacja podatkowa
op art. 247
Ordynacja podatkowa
op art. 252
Ordynacja podatkowa
op art. 254 § 2
Ordynacja podatkowa
op art. 83
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.c. art. 843
Kodeks cywilny
k.c. art. 103 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
ustawa VAT art. 88 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Zarzut naruszenia przez nieuwzględnienie zmiany okoliczności faktycznych, w skutek której zastosowanie art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a i c ustawy VAT okazało się bezzasadne.
ustawa VAT art. 86
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa VAT art. 88 § 3a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Zarzut naruszenia przez nieuwzględnienie zmiany okoliczności faktycznych, w skutek której zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i c ustawy VAT okazało się bezzasadne.
op art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
op art. 113
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 128
Ordynacja podatkowa
op art. 240
Ordynacja podatkowa
op art. 246
Ordynacja podatkowa
op art. 247
Ordynacja podatkowa
op art. 252
Ordynacja podatkowa
op art. 254 § 2
Ordynacja podatkowa
op art. 83
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.c. art. 843
Kodeks cywilny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty spółki dotyczące zmiany okoliczności faktycznych uzasadniającej zmianę ostatecznej decyzji podatkowej na podstawie art. 254 Ordynacji podatkowej. • Argumenty spółki dotyczące naruszenia art. 88 ust. 1 pkt 4 lit. a i c oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a i c ustawy VAT. • Argumenty spółki dotyczące wadliwej reprezentacji i pozorności umowy sprzedaży nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
instytucja zmiany decyzji ostatecznej na podstawie art. 254 op nie mogła znaleźć zastosowania, gdyż ani przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, ani ordynacji podatkowej nie przewidują w szczególności takiej sytuacji, która umożliwiałaby przyjęcie za fakt prawotwórczy złożenia przez aktualnego prezesa zarządu spółki oświadczenia w trybie art. 83 Kodeksu cywilnego. • Oświadczenia z [...]r. złożone przed notariuszem przez aktualnego prezesa Zarządu spółki "B" – R. F. W. o sprzedaży [...]r. przez I. S. spółce "B" nieruchomości a następnie, w tej samej dacie, sprzedaży tej nieruchomości przez spółkę "B" spółce "A", na podstawie art. 103 kodeksu cywilnego nie jest aktem prawotwórczym w rozumieniu prawa podatkowego. • Zmianą okoliczności faktycznych nie jest zmiana przepisu prawa, zmiana linii orzeczniczej czy też sama zmiana poprzedniej oceny dowodów, jeśli nie doszło do zmiany okoliczności faktycznych już po doręczeniu decyzji ostatecznej. • Postępowanie prowadzone w oparciu o art. 254 op nie może bowiem zmierzać do powtórnego rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną i nie może zastępować zwykłego trybu zaskarżania decyzji wymiarowych.
Skład orzekający
Małgorzata Jużków
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Kandut
członek
Iwona Wiesner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 254 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji ostatecznej na podstawie późniejszych oświadczeń dotyczących wykonania umów i transakcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której późniejsze oświadczenie nie zostało uznane za zmianę okoliczności faktycznych o randze prawotwórczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości zmiany ostatecznej decyzji podatkowej. Choć wynik jest zgodny z utrwalonym orzecznictwem, analiza art. 254 Ordynacji podatkowej jest zawsze istotna dla praktyków.
“Czy późniejsze oświadczenie może zmienić ostateczną decyzję podatkową? Wyjaśniamy art. 254 Ordynacji podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.