III SA/Gl 940/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo geologiczne i górniczekoncesjawydobycie kopalinpostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniauzgodnienieWSASKOBurmistrz

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki P. S.A. na postanowienie SKO uchylające postanowienie burmistrza o zawieszeniu postępowania uzgodnieniowego w sprawie koncesji na wydobycie węgla.

Spółka P. S.A. zaskarżyła postanowienie SKO, które uchyliło postanowienie burmistrza o zawieszeniu postępowania w sprawie uzgodnienia projektu koncesji na wydobycie węgla. Skarżąca argumentowała, że SKO nie mogło wydać postanowienia, gdyż sprawa była już w toku postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego innego postanowienia. Sąd uznał, że burmistrz nie miał podstaw do zawieszenia postępowania, a postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu rozstrzygnięcia odbywa się w ramach głównej sprawy koncesyjnej, która została zawieszona przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska. W związku z tym, postanowienie burmistrza było bezpodstawne i słusznie uchylone przez SKO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta I. o zawieszeniu postępowania w sprawie uzgodnienia projektu koncesji na wydobycie węgla kamiennego. Skarżąca spółka podnosiła, że SKO nie mogło wydać zaskarżonego postanowienia, ponieważ jego poprzednie postanowienie dotyczące umorzenia postępowania przez burmistrza zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i nie było prawomocne, co czyniło sąd wyłącznym dysponentem sprawy. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ pierwszej instancji – Burmistrz Miasta I. – nie prowadził postępowania, które mógłby zawiesić. Postępowanie w sprawie udzielenia koncesji prowadzi Minister Klimatu i Ochrony Środowiska, a uzgodnienie z burmistrzem odbywa się w trybie art. 106 i 106a k.p.a. w ramach tej głównej sprawy. Zawieszenie postępowania przez Ministra wstrzymuje bieg terminów i czynności proceduralnych. Sąd uznał, że brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania uzgodnieniowego, a postanowienie burmistrza zostało wydane bez podstawy prawnej i słusznie uchylone przez SKO. Zarzut naruszenia art. 56 p.p.s.a. przez SKO również nie został uwzględniony, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji, gdy przed wniesieniem skargi do sądu uruchomiono postępowanie nadzwyczajne dotyczące tego samego aktu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny, gdyż nie jest to zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia odbywa się w ramach głównej sprawy koncesyjnej i jest prowadzone przez organ współdziałający, który nie prowadzi samodzielnego postępowania. Zawieszenie postępowania głównego przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska wstrzymuje bieg terminów i czynności, a organ współdziałający nie ma podstaw do wydawania postanowienia o zawieszeniu w okresie tego zawieszenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.p.g.g. art. 23 § ust. 2a pkt 1

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

Udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż wymaga uzgodnienia z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta) właściwym ze względu na miejsce wykonywania zamierzonej działalności.

u.p.g.g. art. 7 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

Kryterium uzgodnienia jest nienaruszanie zamierzoną działalnością przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości określonego w planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach.

k.p.a. art. 106

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Tryb uzgodnienia.

k.p.a. art. 106a

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Tryb uzgodnienia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

Pomocnicze

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka do zawieszenia postępowania.

k.p.a. art. 100 § § 1 i 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Czynności podejmowane w celu usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania.

k.p.a. art. 102

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego.

k.p.a. art. 103

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania wstrzymuje jednocześnie bieg terminów.

p.p.s.a. art. 138 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

p.p.s.a. art. 144

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

p.p.s.a. art. 56

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym

W razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie burmistrza o zawieszeniu postępowania uzgodnieniowego zostało wydane bez podstawy prawnej, ponieważ główne postępowanie koncesyjne zostało już zawieszone przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska. Organ współdziałający nie prowadzi samodzielnego postępowania i nie ma podstaw do wydawania postanowienia o zawieszeniu w okresie zawieszenia postępowania głównego. Brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny. Art. 56 p.p.s.a. nie ma zastosowania w sprawie, gdyż nie dotyczy sytuacji, gdy skarżący kwestionuje proceduralne działania organu, a nie sam akt podlegający zaskarżeniu w postępowaniu nadzwyczajnym.

Odrzucone argumenty

SKO nie mogło orzekać w sprawie, ponieważ jego poprzednie postanowienie dotyczące umorzenia postępowania przez burmistrza zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i nie było prawomocne, co czyniło sąd wyłącznym dysponentem sprawy (argument skarżącej spółki).

Godne uwagi sformułowania

Organ współdziałający nie prowadzi samodzielnego postępowania w odrębnej sprawie. Wypowiada się, na wniosek organu prowadzącego odrębną sprawę, na zadany mu temat. Zawieszenie postępowania przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska postanowieniem z 30 marca 2021 r. nr [...] spowodowało, że sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu. Postanowienie Burmistrza zostało wydane bez podstawy prawnej, dlatego słusznie zostało uchylone.

Skład orzekający

Krzysztof Wujek

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Fleszer

członek

Anna Apollo

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych w kontekście współdziałania organów oraz stosowania art. 56 p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia projektu koncesji na wydobycie kopaliny, ale zasady dotyczące zawieszania postępowań i roli organów współdziałających mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym koncesji na wydobycie kopalin, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i energetycznym.

Koncesja na wydobycie węgla: Sąd wyjaśnia, kiedy można zawiesić postępowanie administracyjne.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 940/22 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-04-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Apollo
Dorota Fleszer
Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne
Prawo geologiczne i górnicze
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1072
art. 23 ust. 2a pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 106, art. 106a, art. 100 § 1 i 3, art. 102, art. 103
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia NSA Anna Apollo, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi P. S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 4 listopada 2022 r. nr SKO.OS/41.9/619/2022/16587/KS w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie o uzgodnienie projektu koncesji na wydobycie kopaliny oddala skargę.
Uzasadnienie
P. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako "P.") zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej jako "SKO") z 4 listopada 2022 r. nr SKO.OS/41.9/619/2022/16587/KS. Postanowieniem tym SKO uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta I. z 3 października 2022 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie uzgodnienia projektu rozstrzygnięcia w sprawie udzielenia koncesji P. S.A. z siedzibą w K., na wydobywanie węgla kamiennego ze złoża "[...]".
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, SKO nie podzieliło poglądu Burmistrza I., jakoby w sprawie zachodziła przesłanka do zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie jako "k.p.a."). Nie stanowi takiej przesłanki w postępowaniu o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. Nie jest to bowiem zagadnienie wstępne, o jakim mowa w tym przepisie.
P. oparła swą skargę na zarzucie naruszenia art. 138 § 2, art. 144 oraz art. 107 k.p.a. w zw. z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t.j. w Dz.U. z 2023 r., poz. 259, w skrócie jako "p.p.s.a.").
Co prawda P. zgodziła się z SKO co do tego, że brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny, ale zarzuciło organowi naruszenie art. 56 p.p.s.a. Zdaniem P. SKO nie mogło orzekać w tej sprawie z uwagi na to, że jego poprzednie postanowienie z 12 września 2022 r. w przedmiocie umorzenia przez Burmistrza I. postępowania o uzgodnienie pozwolenia na wydobywanie kopaliny zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, nie jest prawomocne, a wyłącznym dysponentem sprawy jest sąd administracyjny.
SKO wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko.
Skarga podlega oddaleniu z następujących powodów.
Organ pierwszej instancji – Burmistrz Miasta I. nie prowadzi postępowania, które mógłby zawiesić. Postępowanie prowadzi Minister Klimatu i Ochrony Środowiska w przedmiocie udzielenia koncesji P. na wydobywanie węgla ze złoża [...]. Zgodnie z art. 23 ust. 2a pkt 1 w zw. z art. 7ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. w Dz.U. z 2023, poz. 633) w odniesieniu do działalności prowadzonej poza granicami obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż, wymaga uzgodnienia z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta) właściwym ze względu na miejsce wykonywania zamierzonej działalności; kryterium uzgodnienia jest nienaruszanie zamierzoną działalnością przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości określonego w planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach. Uzgodnienie to odbywa się w trybie przewidzianym w art. 106 i art. 106a k.p.a. Organ współdziałający nie prowadzi samodzielnego postępowania w odrębnej sprawie. Wypowiada się, na wniosek organu prowadzącego odrębną sprawę, na zadany mu temat. Wszystko odbywa się w ramach jednej, głównej sprawy (porównaj wyrok NSA z 21 maja 2020 r., sygn. akt II GSK 105/20 oraz wyrok WSA w Warszawie z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1483/19). Zawieszenie postępowania przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska postanowieniem z 30 marca 2021 r. nr [...] spowodowało, że sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu. W tym czasie organ administracji publicznej nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych, lecz może podejmować jedynie niektóre czynności zmierzające do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania (art. 100 § 1 i 3 k.p.a.) oraz czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego (art. 102 k.p.a.). W tym ostatnim wypadku chodzi o zapobieżenie niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego (porównaj wyrok NSA z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 2893/18). Zawieszenie postępowania wstrzymuje jednocześnie bieg terminów przewidzianych w k.p.a. (art. 103 k.p.a.).
Sumując, postępowanie w całej sprawie zostało zawieszone, sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu, Burmistrz I. nie ma podstaw do wydawania postanowienia o zawieszeniu postępowania, jak również nie jest zobligowany w okresie zawieszenia postępowania do zajęcia stanowiska, o które zwrócił się organ prowadzący postępowanie koncesyjne.
Postanowienie Burmistrza zostało wydane bez podstawy prawnej, dlatego słusznie zostało uchylone. Orzeczenie SKO, pomimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu, co skutkowało oddaleniem skargi P. na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Sąd nie uwzględnił zarzutu P. o naruszeniu przez SKO przepisu art. 56 p.p.s.a. Zgodnie z nim W razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Przepis ten odnosi się wyłącznie do takiej sytuacji, gdy przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego zostało uruchomione postępowanie nadzwyczajne dotyczące wzruszenia tego samego aktu, który stanowi przedmiot skargi i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI