III SA/Gl 938/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa do WSA w Warszawie.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa KRUS dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. WSA w Gliwicach, po analizie przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów administracyjnych, stwierdził, że nie ma właściwości do rozpoznania tej sprawy, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi S.C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania tej sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie. Ponieważ przepisy szczególne nie wskazywały inaczej dla tego typu spraw, a siedziba organu znajduje się w Warszawie, właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. Ponieważ przepisy rozporządzenia dotyczące przekazania spraw nie obejmowały tego typu spraw, zastosowanie znalazł ogólny przepis o właściwości miejscowej. W związku z tym, WSA w Gliwicach uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego § § 1 pkt 3
Przekazano wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek.
u.u.s.r. art. 41a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Zarządzenie nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego § § 1 i § 2 załącznika
Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest miasto stołeczne Warszawa.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz lokalizacji siedziby organu.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń z KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisów szczególnych regulujących właściwość dla danego typu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej (właściwości miejscowej sądu) i nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 938/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 § 2, art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi S.C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 14 września 2023 r., nr 081584161/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia 1. stwierdzić niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, 2. przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Pismem z dnia 3 października 2023 r. S. C.(dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 14 września 2023 r., nr 081584161/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Należy wyjaśnić, iż zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1773 ze zm.), przekazano wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r., poz. 174 i 782). W rozporządzeniu powyższym nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, które dotyczą przyznania lub odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W związku z powyższym w niniejszej sprawie stosuje się przepis ogólny p.p.s.a., czyli art. 13 § 2 dotyczący właściwości miejscowej. Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którą kieruje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 i § 2 załącznika do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. Urz. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. nr 10, poz. 10 ze zm.). Zgodnie z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, skoro przedmiot niniejszej sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać miejscowo właściwemu sądowi, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI