III SA/Gl 926/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Miasta Ruda Śląska na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miasta w sprawie nadania statutu Powiatowemu Urzędowi Pracy. Wojewoda zakwestionował szereg przepisów statutu, uznając je za niezgodne z art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, art. 36 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz art. 7 i 87 Konstytucji RP. Wśród zarzutów znalazły się m.in. tworzenie otwartego i nieskonkretyzowanego katalogu zadań urzędu, regulacje wykraczające poza materię statutową (powinny znaleźć się w regulaminie organizacyjnym), zapisy o charakterze informacyjnym zamiast normatywnym oraz naruszenie hierarchii aktów prawnych poprzez przyznanie pierwszeństwa statutowi przed ustawami. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że część przepisów statutu rzeczywiście wykracza poza materię statutową lub ma charakter wyłącznie informacyjny, podczas gdy statut jako akt prawa miejscowego powinien zawierać regulacje normatywne. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując na specyfikę postępowania nadzorczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu materii statutowej jednostek budżetowych, zasady tworzenia aktów prawa miejscowego, stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu nadzorczym.
Dotyczy specyfiki nadawania statutu urzędowi pracy w mieście na prawach powiatu oraz interpretacji przepisów o finansach publicznych i samorządzie powiatowym.
Zagadnienia prawne (5)
Czy przepisy statutu jednostki budżetowej, określające zadania urzędu pracy, mogą zawierać otwarte i nieskonkretyzowane odesłania do innych przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy naruszają zasadę poprawnego prawotwórstwa i istotnie naruszają art. 11 ust. 2 ustawy o finansach publicznych oraz art. 2 Konstytucji RP, wprowadzając niepewność co do zakresu zadań urzędu.
Uzasadnienie
Statut jednostki budżetowej powinien precyzyjnie określać jej przedmiot działalności. Otwarte odesłania do bliżej nieokreślonych przepisów prawa czynią regulacje nieczytelnymi dla adresata i naruszają zasadę poprawnego prawotwórstwa.
Czy regulacje dotyczące organizacji i zasad funkcjonowania jednostki budżetowej, w tym kompetencji dyrektora, mogą być zawarte w statucie, czy też powinny być uregulowane w regulaminie organizacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Regulacje dotyczące organizacji i zasad funkcjonowania jednostki budżetowej, w tym kompetencji dyrektora, powinny być zawarte w regulaminie organizacyjnym, a nie w statucie. Nadanie regulaminu organizacyjnego jest kompetencją organu wykonawczego (Prezydenta Miasta w mieście na prawach powiatu), a nie rady gminy.
Uzasadnienie
Ustawa o samorządzie powiatowym stanowi, że organizację i zasady funkcjonowania jednostek organizacyjnych powiatu określają regulaminy organizacyjne uchwalone przez zarząd powiatu. W mieście na prawach powiatu kompetencja ta należy do Prezydenta Miasta. Ujęcie tych postanowień w statucie stanowi naruszenie prawa i zmianę właściwości organu.
Czy przepisy statutu jednostki budżetowej mogą zawierać zapisy o charakterze wyłącznie informacyjnym, zamiast normatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, akty prawa miejscowego, w tym statuty, powinny zawierać jedynie regulacje odznaczające się normatywnością. Zapisy o charakterze informacyjnym, takie jak odesłanie do przepisów prawa pracy czy zasad rachunkowości, nie powinny być zamieszczane w statucie.
Uzasadnienie
Zasady techniki prawodawczej stanowią, że w ustawach (a przez analogię także w aktach prawa miejscowego) nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych. Zapisy informacyjne nie posiadają normatywności i mogą sugerować błędne rozumienie hierarchii aktów prawnych.
Czy zapis w statucie, że w sprawach nieuregulowanych statutem mają zastosowanie odrębne przepisy, narusza hierarchię aktów prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki zapis może naruszać hierarchię aktów prawnych, sugerując, że statut ma pierwszeństwo przed przepisami ustaw czy rozporządzeń, co jest niezgodne z art. 87 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Przepisy prawa wskazane w art. 87 Konstytucji RP mają charakter powszechnie obowiązujący niezależnie od zapisu w statucie. Sugerowanie pierwszeństwa statutu narusza hierarchię źródeł prawa.
Czy postępowanie nadzorcze nad uchwałami organów gminy podlega w pełni przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym zasadzie czynnego udziału strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nadzorcze ma odmienny charakter od jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Przepisy K.p.a. stosuje się w nim jedynie odpowiednio, a zasada czynnego udziału strony (art. 10 K.p.a.) nie zawsze musi prowadzić do uchylenia rozstrzygnięcia, jeśli uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Postępowanie nadzorcze dotyczy oceny zgodności z prawem uchwał organów gminy, a nie rozstrzygania indywidualnych praw i obowiązków. Organ nadzoru nie gromadzi dowodów w takim samym zakresie jak w postępowaniu administracyjnym. Uchybienie art. 10 K.p.a. nie zawsze jest podstawą do uchylenia rozstrzygnięcia, jeśli strona nie wykazała, że jej udział miałby wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (13)
Główne
u.s.g. art. 91 § ust.1, ust. 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.f.p. art. 11 § ust. 2
Ustawa o finansach publicznych
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" art. 11
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.g. art. 92
Ustawa o samorządzie gminnym
K.p.a. art. 8 § § 1, § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
ppsa art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 148
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część przepisów statutu wykracza poza materię statutową i powinna być uregulowana w regulaminie organizacyjnym. • Część przepisów statutu ma charakter wyłącznie informacyjny, a nie normatywny. • Otwarty katalog zadań urzędu i nieprecyzyjne odesłania do innych źródeł finansowania naruszają zasadę poprawnego prawotwórstwa. • Zapisy statutu sugerujące pierwszeństwo przed ustawami naruszają hierarchię aktów prawnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 8 § 2 K.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia odstępując od utrwalonej praktyki. • Naruszenie art. 8 § 1 i art. 10 § 1 K.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego bez czynnego udziału strony. • Naruszenie art. 11 ust. 2 u.f.p. poprzez uznanie, że zakwestionowane przepisy Statutu wykraczają poza materię statutową.
Godne uwagi sformułowania
nie wiadomo, jaki jest ścisły zakres zadań urzędu, a więc wprowadza niepewność i niejasność • regulacje, które wykraczają poza materię statutową • nie można utożsamiać z jego uchwaleniem (w tym przypadku z jego nadaniem) • posiadają charakter wyłącznie informacyjny, podczas gdy w aktach prawa miejscowego winny być zamieszczane jedynie regulacje odznaczające się normatywnością • nie jest to zapis o charakterze normatywnym, gdyż przepisy prawa wskazane w art. 87 Konstytucji i tak mają charakter powszechnie obowiązujący, niezależnie od cytowanego zapisu Statutu • postępowanie nadzorcze nie jest tożsame z jurysdykcyjnym postępowaniem administracyjnym • uchylenie bowiem takiej decyzji może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy strona skarżąca wykaże, że umożliwienie jej wzięcia udziału w postępowaniu, a w szczególności przedsięwzięcie konkretnych czynności procesowych, mogłoby mieć istotny wpływ na treść wydawanej decyzji.
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu materii statutowej jednostek budżetowych, zasady tworzenia aktów prawa miejscowego, stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu nadzorczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki nadawania statutu urzędowi pracy w mieście na prawach powiatu oraz interpretacji przepisów o finansach publicznych i samorządzie powiatowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i merytorycznych związanych z tworzeniem prawa miejscowego przez samorządy, w tym precyzji przepisów i podziału kompetencji między organami. Jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i samorządowym.
“Czy statut urzędu pracy może być 'nieczytelny' dla prawa? Sąd rozstrzyga o granicach prawa miejscowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.