III SA/Gl 905/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w W. odmawiającą zmiany zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Spółka wnioskowała o wydłużenie okresu zajęcia pasa drogowego dla urządzenia infrastruktury technicznej (kanalizacji sanitarnej) z pierwotnego terminu do 31 grudnia 2021 r. na okres do 19 stycznia 2023 r. oraz o ustalenie opłaty za dodatkowy okres. Organy administracji uznały, że wniosek o zmianę ostatecznej decyzji złożony po upływie terminu jej obowiązywania jest niedopuszczalny w trybie art. 155 k.p.a. Podkreślono, że decyzja zezwalająca na zajęcie pasa drogowego wygasła z mocy prawa z końcem 2021 r., a od stycznia 2022 r. infrastruktura pozostawała w pasie drogowym bez wymaganego zezwolenia. W ocenie organów, próba sanowania tego stanu poprzez zmianę decyzji w trybie art. 155 k.p.a. była sprzeczna z interesem społecznym i zasadami wydawania zezwoleń, a także stanowiła próbę uniknięcia odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając argumentację organów. Sąd wskazał, że wniosek o zmianę decyzji ostatecznej w trybie art. 155 k.p.a. może być złożony tylko w czasie, gdy decyzja jeszcze obowiązuje. Po upływie terminu zezwolenia, należy wystąpić o nowe zezwolenie, które może obowiązywać najwcześniej od dnia złożenia wniosku. Sąd uznał również, że próba uniknięcia odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu nie może być uznana za słuszny interes strony, a ponadto jest sprzeczna z interesem społecznym i zasadą praworządności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych, w szczególności zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, po upływie terminu ich obowiązywania. Podkreślenie znaczenia zasady praworządności i interesu społecznego nad słusznym interesem strony w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji po upływie terminu jej obowiązywania. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do przypadków, gdy wniosek jest składany w trakcie obowiązywania decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest dokonanie zmiany ostatecznej decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego w trybie art. 155 k.p.a., jeśli wniosek o zmianę został złożony po upływie terminu obowiązywania pierwotnego zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zmianę decyzji ostatecznej w trybie art. 155 k.p.a. może być złożony tylko w czasie, gdy zezwolenie jeszcze obowiązuje. Po upływie terminu obowiązywania decyzji, należy wystąpić o wydanie nowego zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że wniosek o zmianę terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego złożony po upływie jego obowiązywania jest niedopuszczalny w trybie art. 155 k.p.a. Decyzja wygasa z mocy prawa po upływie terminu, a próba sanowania nielegalnego stanu zajęcia pasa drogowego po terminie jest sprzeczna z interesem społecznym i zasadami praworządności.
Czy próba uniknięcia odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu może być uznana za słuszny interes strony w rozumieniu art. 155 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, próba uniknięcia odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu nie może być uznana za słuszny interes strony, zwłaszcza gdy jest sprzeczna z interesem społecznym i zasadami praworządności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że słuszny interes strony nie może być sprzeczny z interesem społecznym, którym jest zasada praworządności. W sytuacji, gdy strona złożyła wniosek o zmianę decyzji ponad rok po upływie terminu zezwolenia, jej celem było uniknięcie kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, co nie stanowi słusznego interesu strony.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Postępowanie w tym trybie jest samodzielne i wymaga oceny przesłanek z art. 155 k.p.a.
u.d.p. art. 40 § 12
Ustawa o drogach publicznych
pkt 2 - określa kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia lub w sposób niezgodny z warunkami zezwolenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania z urzędu interesu społecznego oraz słusznego interesu strony.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada legalności działania.
u.d.p. art. 40 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego art. 1 § 1
Wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego musi zawierać m.in. planowany okres zajęcia.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zmianę decyzji ostatecznej złożony po upływie terminu jej obowiązywania jest niedopuszczalny w trybie art. 155 k.p.a. • Próba sanowania nielegalnego stanu zajęcia pasa drogowego po terminie jest sprzeczna z interesem społecznym i zasadami praworządności. • Zajęcie pasa drogowego po upływie terminu zezwolenia wymaga wystąpienia o nowe zezwolenie, a nie zmiany starego.
Odrzucone argumenty
Możliwość zmiany ostatecznej decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego w trybie art. 155 k.p.a. pomimo upływu terminu jej obowiązywania. • Dążenie do zapewnienia ciągłości zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jako słuszny interes strony. • Interes społeczny przemawia za zmianą decyzji, ponieważ urządzenie jest niezbędne do zaspokojenia zbiorowych potrzeb mieszkańców (zbiorowe odprowadzanie ścieków).
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o zmianę decyzji ostatecznej złożony po upływie terminu jej obowiązywania jest niedopuszczalny w trybie art. 155 k.p.a. • Decyzja wygasa z mocy prawa i należy w takiej sytuacji wystąpić z wnioskiem o wydanie nowego zezwolenia, które może obowiązywać najwcześniej od dnia złożenia wniosku. • Próba uniknięcia odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi nie może być w takich okolicznościach rozpatrywanego przypadku uznana za słuszny interes strony. • Słuszny interes strony nie może być sprzeczny z interesem społecznym, którym jest zasada praworządności.
Skład orzekający
Barbara Orzepowska-Kyć
przewodniczący
Adam Pawlyta
sprawozdawca
Dorota Fleszer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych, w szczególności zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, po upływie terminu ich obowiązywania. Podkreślenie znaczenia zasady praworządności i interesu społecznego nad słusznym interesem strony w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji po upływie terminu jej obowiązywania. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do przypadków, gdy wniosek jest składany w trakcie obowiązywania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne związane z zarządzaniem zezwoleniami administracyjnymi i znaczenie terminowości. Pokazuje, jak próba obejścia przepisów może prowadzić do oddalenia skargi, nawet jeśli strona argumentuje interesem społecznym.
“Czy można zmienić zezwolenie na zajęcie pasa drogowego po terminie? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.