III SA/Gl 893/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach przekazał sprawę dotyczącą podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu do WSA w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową.
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu do WSA w Gliwicach. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, wskazując, że właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa NFZ w stolicy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi I. I. M., I. M. sp.j. w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 maja 2023 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie opiera się na art. 13 § 2 i art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tymi przepisami, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do przekazania sprawy innym wojewódzkim sądom administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przypadku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, którego siedziba znajduje się w Warszawie, właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym właściwość sądu określa siedziba organu. Siedziba Prezesa NFZ jest w Warszawie, a zgodnie z rozporządzeniem, WSA w Warszawie jest właściwy dla tego obszaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.ś.o.z. art. 96 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego, na terenie którego położona jest Warszawa, sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa WSA w Gliwicach ze względu na siedzibę Prezesa NFZ w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących decyzji Prezesa NFZ."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w sprawach z zakresu ubezpieczeń zdrowotnych, gdzie organem jest Prezes NFZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 893/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Właściwość sądu Ubezpieczenie społeczne Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 § 2, art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi I. I. M., I. M. sp.j. w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 maja 2023 r., nr 512/2023/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia 1. stwierdzić niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, 2. przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Pismem z 7 lipca 2023 r. I. I.M., I. M. sp.j. w R. (dalej: strona skarżąca, skarżąca) wniosła skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 maja 2023 r., nr 512/2023/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie strona kwestionuje rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2561), siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa. Jak wynika natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652), dla obszaru województwa mazowieckiego, na terenie którego położona jest Warszawa, sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Podkreślenia wymaga, że przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r. poz. 1999). W świetle powyższych okoliczności należało zatem uznać, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 59 § 1 orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI