III SA/Gl 239/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na działanie Prokuratora Regionalnego, uznając sprawę za pozostającą poza kognicją sądów administracyjnych.
Skarżący A. G. wniósł skargę na działanie Prokuratora Regionalnego w K., zarzucając mu m.in. brak pouczeń, nieuwzględnianie przepisów i uniemożliwienie przeglądu dokumentów. Prokurator wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny uznał, że sprawy dotyczące działalności prokuratury nie podlegają jego kognicji, ponieważ prokuratura nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżący A. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na działanie Prokuratora Regionalnego w K., podnosząc zarzuty dotyczące "zuchwałości i notorycznego łamania prawa przez organ". Wśród zarzutów znalazły się m.in. brak odpowiednich pouczeń, nieuwzględnianie przepisów, uniemożliwienie przeglądu dokumentów, brak odniesienia się do wniosków skarżącego oraz brak chęci ustalenia stanu faktycznego. Prokurator Regionalny wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działaniami organów administracji publicznej, ale zakres tej kontroli jest ograniczony do spraw wskazanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd zaznaczył, że sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą ani do kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności. Prokuratura, zgodnie z ustawą Prawo o prokuraturze, stoi na straży praworządności, ale nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu k.p.a. Działania prokuratora podlegają weryfikacji w trybie Kodeksu postępowania karnego lub przepisom dotyczącym skarg i wniosków w ramach wewnętrznych regulacji prokuratury. Wobec powyższego, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na działanie Prokuratora Regionalnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad organami administracji publicznej, a prokuratura nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu k.p.a. Działania prokuratora podlegają innym trybom weryfikacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości sądów administracyjnych.
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze art. 2
Definiuje zadania prokuratury i jej pozycję.
k.p.k.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Reguluje weryfikację rozstrzygnięć prokuratora w sprawach karnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury art. 14 § XIV
Normuje sposób postępowania ze skargami i wnioskami dotyczącymi działalności prokuratury.
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze § VI
Normuje sposób postępowania ze skargami i wnioskami dotyczącymi działalności prokuratury.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych, ponieważ prokuratura nie jest organem administracji publicznej podlegającym kontroli tych sądów.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą i kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności, czy rozstrzygnięć Prokurator nie jest więc usytuowany w strukturze organów administracji publicznej
Skład orzekający
Adam Pawlyta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w kontekście działań prokuratury."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżony jest prokurator lub jego działania są przedmiotem skargi do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów administracyjnych i odróżnienia ich od kontroli działań prokuratury, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd administracyjny może kontrolować prokuratora? Wyrok WSA w Gliwicach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 239/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-07-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 p.p.sa. w zw. z art. 58 par. 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na działanie Prokuratora Regionalnego w K. w przedmiocie skargi na nienależyte działania organu administracji postanawia: odrzucić skargę. 5 Uzasadnienie A. G. pismem z 27 lutego 2025r. oraz o tożsamej treści z 11 marca 2025 r. zatytułowanym "Decyzja – Skarga do WSA w Gliwicach – [...]" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na działanie Prokuratora Regionalnego w K. W jej uzasadnieniu wskazał, że składa skargę ze względu na "zuchwałość i notoryczne łamanie prawa przez organ". Następnie skarżący zarzucił organowi: (1) brak odpowiednich pouczeń; (2) brak uwzględnienia przepisu; (3) uniemożliwienie skarżącemu przeglądu dokumentów, w tym fałszywych, na podstawie których wydawano błędne decyzje; (4) brak jakiegokolwiek odniesienia się do składanych przez skarżącego wniosków; (5) brak chęci ustalenia właściwego stanu faktycznego w celu tuszowania nieprawidłowości; (6) poprzez doprowadzenie do całkowitej utraty zaufania przez organ. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że objęta skargą sprawa pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. Nie mieści się ona bowiem w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie. Podkreślenia wymaga, że sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą i kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności, czy rozstrzygnięć. Dodatkowo, należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 2 ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tekst jedn. z 20 lutego 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 390 ze zm.), prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Prokurator nie jest więc usytułowany w strukturze organów administracji publicznej, gdyż nie wydaje decyzji lub postanowień w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, a jego działania nie mogą podlegać kontroli sądów administracyjnych (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 listopada 2019 r., III SA/Gd 720/19, Legalis nr 2249760). W treści skargi z 11 marca 2025 r. skarżący wyartykułował szereg zarzutów co do prawidłowości prowadzenia postępowań przez prokuratora, w związku z czym Sąd dodatkowo wyjaśnia, że rozstrzygnięcia prokuratora podlegają weryfikacji w oddzielnym trybie opisanym w ustawie z 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (tekst jedn. z 27 listopada 2024 r., Dz.U. z 2025 r. poz. 46 ze zm.). Natomiast skargi i wnioski dotyczące działalności prokuratury podlegają rozpoznaniu według przepisów prawa zawartych w dziale XIV rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (tekst jedn. z 16 maja 2025 r., Dz.U. z 2025 r. poz. 753). Sposób postępowania ze skargami i wnioskami dotyczącymi działalności prokuratury normują z kolei przepisy działu VI ustawy z 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. ----------------------- 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI