III SA/Gl 877/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki U Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona na spółkę jako przewoźnika za niewykonanie obowiązku polegającego na uzupełnieniu zgłoszenia w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (SENT) o numer rejestracyjny naczepy przed rozpoczęciem przewozu. Skarżąca podnosiła, że błąd był niezamierzony, system SENT nie sygnalizował braków, a nieprawidłowość została niezwłocznie skorygowana w trakcie kontroli. Spółka argumentowała również, że nałożona kara jest nieproporcjonalna, zwłaszcza że nie doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnych, a także że istniały podstawy do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. Sąd administracyjny, analizując sprawę, podzielił stanowisko organów administracji. Stwierdził, że brak podania numeru rejestracyjnego naczepy przed rozpoczęciem przewozu stanowi naruszenie art. 6 ust. 3 ustawy SENT. Sąd podkreślił, że obowiązek ten musi być spełniony przed rozpoczęciem przewozu, a późniejsze uzupełnienie danych w trakcie kontroli nie zwalnia z odpowiedzialności. Podkreślono, że taka interpretacja jest zgodna z celem ustawy SENT, jakim jest monitorowanie przewozu towarów wrażliwych, a możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez korektę zgłoszenia w trakcie kontroli podważałaby skuteczność systemu. Odnosząc się do kwestii odstąpienia od nałożenia kary, sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak podstaw do zastosowania art. 22 ust. 3 ustawy SENT. Skarżąca nie wykazała swojego ważnego interesu w odstąpieniu od wymierzenia kary, a ogólne czynniki ekonomiczne, takie jak wzrost cen paliw czy sytuacja geopolityczna, nie stanowiły wystarczającej przesłanki. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność na gruncie ustawy SENT ma charakter obiektywny, a kary pieniężne mają charakter prewencyjny, a nie fiskalny. Brak podania numeru naczepy uniemożliwia monitorowanie przewozu i stanowi zagrożenie dla interesów państwa, niezależnie od tego, czy doszło do uszczuplenia podatkowego. W związku z tym sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku podania numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT przed rozpoczęciem przewozu oraz brak możliwości odstąpienia od kary w typowych sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT. Interpretacja przepisów o odstąpieniu od kary może być szersza w innych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak podania numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT przed rozpoczęciem przewozu stanowi naruszenie przepisów ustawy SENT, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podania numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT przed rozpoczęciem przewozu stanowi naruszenie art. 6 ust. 3 ustawy SENT, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł.
Uzasadnienie
Obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o numery rejestracyjne środka transportu musi być spełniony przed rozpoczęciem przewozu. Późniejsze uzupełnienie danych w trakcie kontroli nie zwalnia z odpowiedzialności, gdyż celem ustawy jest monitorowanie przewozu od jego rozpoczęcia.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w przypadku braku numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT, ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca nie wykazała ważnego interesu, a ogólne czynniki ekonomiczne nie stanowiły wystarczającej przesłanki. Interes publiczny polega na przestrzeganiu prawa i monitorowaniu przewozów, a nie na braku uszczupleń podatkowych.
Uzasadnienie
Odstąpienie od kary jest możliwe w sytuacjach wyjątkowych. Skarżąca nie udowodniła swojego ważnego interesu. Czynniki zewnętrzne nie zwalniają z obowiązku. Odpowiedzialność na gruncie ustawy SENT jest obiektywna, a kary mają charakter prewencyjny. Brak podania numeru naczepy stanowi zagrożenie dla interesów państwa.
Czy nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za brak numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT jest proporcjonalne do naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest proporcjonalna, ponieważ jej wysokość jest określona ustawowo i nie podlega miarkowaniu przez organ. Ustawa SENT nie przewiduje możliwości różnicowania kary w zależności od winy czy skutków naruszenia.
Uzasadnienie
Ustawa SENT przewiduje stałą karę 10 000 zł za brak uzupełnienia zgłoszenia o wymagane dane. Przepisy nie dają organowi możliwości miarkowania kary ani odstąpienia od jej nałożenia z innych przyczyn niż wskazane w ustawie. Kara ma charakter sankcji za stworzenie zagrożenia dla monitorowania przewozów.
Przepisy (10)
Główne
ustawa SENT art. 6 § ust. 3 pkt 1 lit. c
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przewoźnik jest obowiązany przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju uzupełnić zgłoszenie o numery rejestracyjne środka transportu.
ustawa SENT art. 22 § ust. 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku gdy przewoźnik nie uzupełni zgłoszenia o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4 i art. 6 ust. 3, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym, organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej.
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej jest możliwe, jeżeli nie stanowi pomocy publicznej lub stanowi pomoc de minimis lub pomoc publiczną spełniającą określone warunki.
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
ustawa SENT art. 8 § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przewoźnik jest obowiązany niezwłocznie aktualizować dane zawarte w zgłoszeniu w takim zakresie, w jakim był obowiązany do ich zgłoszenia.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
TUE
Traktat o Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podania numeru rejestracyjnego naczepy przed rozpoczęciem przewozu stanowi naruszenie ustawy SENT. • Późniejsze uzupełnienie danych w trakcie kontroli nie zwalnia z odpowiedzialności. • Kara pieniężna w wysokości 10 000 zł jest zgodna z przepisami ustawy SENT i nie podlega miarkowaniu. • Brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny.
Odrzucone argumenty
Błąd był niezamierzony, system nie informował o brakach. • Zgłoszenie zostało poprawione w trakcie kontroli. • Kara jest nieproporcjonalna, zwłaszcza że nie doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnych. • Istniały podstawy do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o numery rejestracyjne środka transportu musi być spełniony przed rozpoczęciem przewozu. • Późniejsze uzupełnienie danych w trakcie kontroli nie może wywierać pozytywnych dla strony skutków prawnych i jako taka nie ma wpływu na nałożenie i wymiar kary. • Odpowiedzialność na gruncie ustawy SENT ma charakter obiektywny. • Kary pieniężne wynikające z naruszenia przepisów materialnych ustawy SENT ustanawiają bowiem odpowiedzialność administracyjną, a nie karnoadministracyjną. • W interesie publicznym bowiem leży, aby każdy przedsiębiorca przestrzegał przepisów prawa.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Małgorzata Herman
członek
Marzanna Sałuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku podania numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT przed rozpoczęciem przewozu oraz brak możliwości odstąpienia od kary w typowych sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku numeru rejestracyjnego naczepy w zgłoszeniu SENT. Interpretacja przepisów o odstąpieniu od kary może być szersza w innych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku w transporcie drogowym, jakim jest prawidłowe zgłoszenie przewozu w systemie SENT. Pokazuje, jak drobne formalne uchybienia mogą prowadzić do znaczących kar finansowych i jakie są granice odpowiedzialności przewoźnika.
“Brak numeru naczepy w zgłoszeniu SENT to 10 000 zł kary. Czy sąd złagodził wyrok?”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.