III SA/Gl 834/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę C. sp. z o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o zwrocie dotacji oświatowej w kwocie 2.542,85 zł. Dotacja została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem na zatrudnienie specjalisty ds. rozwoju usług edukacyjnych, którego obowiązki dotyczyły promocji i marketingu. Spółka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak upoważnienia do wydania decyzji, wydanie dwóch decyzji w tej samej sprawie, rozbieżność dat, dowolną ocenę materiału dowodowego oraz naruszenie zasady dwuinstancyjności. Sąd, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, oddalił skargę. Stwierdził, że dotacje oświatowe mogą być wydatkowane wyłącznie na cele ściśle związane z procesem kształcenia uczniów, a promocja i marketing nie mieszczą się w tym zakresie, służąc pośrednio interesom podmiotu prowadzącego. Sąd uznał również, że zarzuty proceduralne są nieuzasadnione, a postępowanie było prowadzone prawidłowo. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przeznaczenia dotacji oświatowych i dopuszczalnych wydatków z nich finansowanych, zwłaszcza w kontekście kosztów promocji i marketingu szkoły.
Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania szkół i placówek oświatowych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydatki na zatrudnienie specjalisty ds. rozwoju usług edukacyjnych, którego obowiązki obejmowały promocję i marketing, mogą być finansowane ze środków dotacji oświatowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki na promocję i marketing nie mieszczą się w przeznaczeniu dotacji oświatowej, która powinna być przeznaczona na cele ściśle związane z procesem kształcenia uczniów.
Uzasadnienie
Dotacja oświatowa jest przeznaczona na dofinansowanie realizacji zadań placówek w zakresie kształcenia, wychowania i opieki. Promocja i marketing służą pośrednio interesom podmiotu prowadzącego, zwiększając jego potencjalne przychody, a nie bezpośrednio celom edukacyjnym.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak upoważnienia do wydania decyzji, wydanie dwóch decyzji w tej samej sprawie, rozbieżność dat, dowolna ocena materiału dowodowego, miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania okazały się nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy został zebrany rzetelnie i był wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia. Ocena dowodów była zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 k.p.a. i zasady dwuinstancyjności również zostały uznane za niezasadne, ponieważ strona nie wykazała, aby naruszenia te miały wpływ na wynik sprawy, a organ odwoławczy dokonał własnej oceny materiału dowodowego.
Przepisy (33)
Główne
u.f.p. art. 252 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
u.f.p. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotacje są przeznaczone na dofinansowanie realizacji zadań placówek w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia specjalnego i profilaktyki społecznej. Mogą być wykorzystane wyłącznie na pokrycie wydatków bieżących.
u.f.z.o. art. 35
Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.z.o. art. 26 § 2
Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.p. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotacje mogą być wykorzystane wyłącznie na pokrycie wydatków bieżących placówki wychowania przedszkolnego, szkoły i placówki, obejmujących każdy wydatek poniesiony na cele działalności placówki wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki.
Pomocnicze
u.f.p. art. 252 § 5
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zwrotowi podlega ta część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.
u.p.o. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Określa zadania organu prowadzącego szkołę, takie jak zapewnienie warunków działania szkoły, obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.g. art. 39
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 252 § 6
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.p.o. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Katalog otwarty zadań realizowanych przez organ prowadzący szkołę.
u.p.o. art. 44 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej, w tym data wydania.
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Skutki prawne doręczenia decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydatki na promocję i marketing nie są zgodne z przeznaczeniem dotacji oświatowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 §1 k.p.a. w zw. z art. 107 §1 pkt 8 k.p.a. w zw. z art. 268a k.p.a. w zw. z art. 39 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez niedostrzeżenie, iż decyzja Organu I instancji została podpisana przez osobę nieupoważnioną do jej wydania. • Naruszenie art. 105 §1 k.p.a. poprzez brak dostrzeżenia przez organ II instancji, iż w przedmiotowej sprawie wydane zostały 2 decyzje w tej samej sprawie. • Naruszenie art. 104 § 1 k.p.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt. 2 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez niedostrzeżenie, iż jako datę wydania decyzji przez Organ I instancji wskazano dzień 10 kwietnia 2024 r., podczas gdy decyzja została podpisana w dniu 11 kwietnia 2024 r. • Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 10 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. i 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostrzeżenie, iż organ I instancji poczynił ustalenia faktyczne w sprawie wyłącznie w oparciu o dane zebrane w postępowaniu kontrolnym. • Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a., poprzez dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 8 §1, art. 9, 10 §1 i 11 k.p.a. poprzez niedostrzeżenie przez Organ II instancji, iż Organ I instancji prowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie w sposób naruszający zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa. • Naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez bezkrytyczne przyjęcie stanowiska organu I instancji, bez przeprowadzenia odrębnego postępowania w tym zakresie. […]
Godne uwagi sformułowania
Dotację oświatową można bowiem wydatkować na cele ściśle związane z procesem kształcenia uczniów, a reklamowanie czy promowanie szkoły nie realizuje tych celów. • Reklama i promocja wprawdzie wiąże się z nauczaniem, wychowaniem i opieką, lecz pośrednio, co nie uzasadnia przeznaczenia na ten cel środków otrzymanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. • Wydatki te służą bowiem interesom podmiotu prowadzącego, gdyż wpływają potencjalnie na wzrost liczby uczniów, a w konsekwencji zwiększają przychody z tytułu czesnego (lub środki pochodzące z dotacji).
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Adam Pawlyta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przeznaczenia dotacji oświatowych i dopuszczalnych wydatków z nich finansowanych, zwłaszcza w kontekście kosztów promocji i marketingu szkoły."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania szkół i placówek oświatowych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji wydatków z dotacji oświatowych, co jest istotne dla wielu placówek edukacyjnych i ich organów prowadzących. Pokazuje, jak sądy podchodzą do rozgraniczenia między celami statutowymi a działaniami marketingowymi.
“Czy promocja szkoły to wydatek oświatowy? WSA w Gliwicach rozstrzyga spór o dotację.”
Dane finansowe
WPS: 2542,85 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.