III SA/Gl 826/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-01-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postanowienieumorzenie postępowaniauchwała rady gminyrozstrzygnięcie nadzorczebezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o samorządzie gminnymkontrola legalności

WSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta Sosnowiec, ponieważ uchwała ta została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę Śląskiego, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.

Skarżący M. W. i K. K. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miasta Sosnowca dotyczącą ograniczenia działalności Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego. Rada Miasta Sosnowca wniosła o umorzenie postępowania, wskazując na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego stwierdzające nieważność uchwały. Sąd ustalił, że rozstrzygnięcie nadzorcze stało się prawomocne i uczyniło skargę bezprzedmiotową, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. W. i K. K. na uchwałę Rady Miasta Sosnowca z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 78/V/2024, dotyczącą ograniczenia działalności Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu. Pełnomocnik Rady Miasta Sosnowca zawnioskował o umorzenie postępowania, powołując się na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 10 października 2024 r., które stwierdziło nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd, po uzyskaniu informacji od Wojewody Śląskiego, potwierdził, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone przez Gminę Sosnowiec i stało się prawomocne z dniem 5 listopada 2024 r. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru spowodowało, że przedmiot skargi przestał istnieć, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi m.in. gdy akt prawny, będący przedmiotem zaskarżenia, zostaje pozbawiony bytu prawnego wskutek stwierdzenia jego nieważności przez organ nadzoru. Skutek stwierdzenia nieważności działa ex tunc, co oznacza, że uchwała jest traktowana jako niebyła.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności orzeka organ nadzoru.

u.s.g. art. 98 § 1 i 5

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Rozstrzygnięcie nadzorcze staje się prawomocne z upływem 30 dni od dnia doręczenia stronie, jeśli nie zostało zaskarżone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

uchwała została pozbawiona bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ nadzoru z określonych w art. 91 u.s.g. kompetencji do zbadania jej zgodności z prawem taką unieważnioną uchwałę należy traktować jako niebyłe (nigdy nie wydane) rozstrzygnięcie nadzorcze [...] uczyniło niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, albowiem przestał istnieć przedmiot skargi

Skład orzekający

Adam Pawlyta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ nadzoru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru i braku jej zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 826/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-01-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., K. K. na uchwałę Rady Miasta Sosnowiec z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 78/V/2024 w przedmiocie ograniczenia działalności Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu postanawia: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
M. W., K. K. (dalej: strona, skarżący), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta Sosnowiec z 29 sierpnia 2024 r. nr 78/V/2024 w przedmiocie ograniczenia działalności zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu
W piśmie procesowym z 17 października 2024 r. pełnomocnik Rady Miasta Sosnowca wskazał, że w związku z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Śląskiego z 10 października 2024 r. nr NPII.4131.1.799.2024, stwierdzającym nieważność uchwały Rady Miasta Sosnowca nr 78/V/2024 z 29 sierpnia 2024 r. wnosi o umorzenie postępowania.
Pismem z 15 stycznia 2025 r. tut. Sąd zwrócił się do pełnomocnika Rady Miasta Sosnowca o udzielenie informacji, czy wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze stało się prawomocne, a jeżeli tak to z jakim dniem. W odpowiedzi pełnomocnik wskazał, że nie posiada informacji, czy ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z 4 października 2024 r. jest prawomocne. Nadmienił, że organ nie zaskarżył ww. rozstrzygnięcia.
Z kolei pismem z 16 stycznia 2025 r. (wpływ do Sądu) Wojewoda Śląski wskazał, że rozstrzygnięcie nadzorcze z 10 października 2024 r. nr NPII.4131.1.799.2024, które stwierdzało w całości nieważność uchwały Rady Miasta Sosnowca nr 78/V/2024 z 29 sierpnia 2024 r. nie zostało zaskarżone przez Gminę Sosnowiec. Dalej zaznaczono, że zgodnie z przepisem art. 98 ust. 1 i ust. 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. z 18 września 2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.; dalej: u.s.g.) stało się ono prawomocne z upływem 30 dni od dnia doręczenia stronie, co w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nastąpiło z dniem 5 listopada 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 91 ust. 1 u.s.g., uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce m.in. wówczas, gdy określony akt prawny, np. uchwała organu gminy, zostanie pozbawiony bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ nadzoru z określonych w art. 91 u.s.g. kompetencji do zbadania jego zgodności z prawem. Stwierdzenie bowiem nieważności przez organ nadzoru takiej uchwały organu gminy wywołuje skutek od chwili jego wydania (ex tunc), co oznacza, że taką unieważnioną uchwałę należy traktować jako niebyłe (nigdy nie wydane).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z 10 października 2024 r. nr NPII.4131.1.799.2024 stwierdzające nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miasta Sosnowca nr 78/V/2024 z 29 sierpnia 2024 r. uczyniło niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, albowiem przestał istnieć przedmiot skargi, który mógłby zostać poddany kontroli sądowej (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 20 sierpnia 2024 r., III SA/Gd 314/24, Legalis nr 3114051).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. – postanowił o umorzeniu postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI