III SA/GL 810/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-11-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
likwidacja torowiskatrakcja tramwajowawłaściwość sądusąd administracyjnyodrzucenie skargiczynność organuRada Miasta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na czynność likwidacji torowiska tramwajowego, uznając sprawę za nienależącą do właściwości sądów administracyjnych.

Skarżący A.F. złożył skargę na czynność Rady Miasta Gliwice dotyczącą likwidacji torowiska i trakcji tramwajowej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego wniosku, stwierdzając, że przedmiotowa czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A.F. na czynność Rady Miasta Gliwice w przedmiocie likwidacji torowiska i trakcji tramwajowej w Gliwicach. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd uznał ten argument za zasadny. W uzasadnieniu wskazano, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, ale zakres tej kontroli jest ściśle określony przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty prawa miejscowego, ale nie czynności takie jak likwidacja infrastruktury, które nie mieszczą się w ramach postępowania administracyjnego ani nie dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w sposób bezpośredni. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego ani uprawnienia, a sama czynność likwidacji torowiska nie ingeruje w jego prawa. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taka czynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie dotyczy bezpośrednio uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Czynność likwidacji torowiska nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że odrzucenie skargi następuje w formie postanowienia.

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności). Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Magdalena Jankiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności organów administracji publicznej, które nie są decyzjami ani postanowieniami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla tego typu czynności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 810/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Magdalena Jankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 27 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na czynność Rady Miasta Gliwice w przedmiocie likwidacji torowiska i trakcji tramwajowej w Gliwicach postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 sierpnia 2024 r. A.F. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność Rady Miasta Gliwice w przedmiocie likwidacji torowiska i trakcji tramwajowej w Gliwicach.
W odpowiedzi na skargę udzieloną pismem z 23 września 2024 r. organ wniósł o odrzucenie skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz spełnia ona wymogi formalne. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267).
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jednocześnie na gruncie art. 4 omawianej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowało się jednolite stanowisko, zgodnie z którym skarga na bezczynność lub przewlekłość organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Nie jest zatem dopuszczalna skarga na bezczynność, gdy załatwienie sprawy nie może nastąpić w drodze decyzji lub postanowienia i nie dotyczy aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem skargi uczyniono czynność Rady Miasta Gliwice w zakresie zlikwidowania trakcji i torowiska tramwajowego na ul. Z. w Gliwicach oraz nakazanie organowi otworzenia przerwanego torowiska.
Z treści przytoczonych wyżej przepisów wynika, że kontrola sądowoadministracyjna w zakresie badania czynności organów administracji publicznej, jakim bez wątpienia jest Rada Miasta Gliwice zawężona jest do tych sytuacji, w których zastosowanie mają przepisy postępowania administracyjnego. Do tego typu regulacji nie można zaliczyć odtwarzania trakcji tramwajowej.
Ponadto należy zauważyć, że skarżący nie wykazał przepisu prawa materialnego będącego źródłem jego interesu prawnego, jak i nie określił, jakie konkretnie prawa zostały naruszone przez zaskarżoną czynność.
Należy przy tym wskazać, że ani z motywów skargi nie wynika, a Sąd w okolicznościach niniejszej sprawy także nie dostrzegł, aby zaskarżona czynność dotycząca likwidacji trakcji tramwajowej i zmiany rodzaju środka komunikacji miejskiej ingerowała w uprawnienia skarżącego, albo też nakładała lub modyfikowała jakiekolwiek obowiązki, a tym samym, aby w sposób bezpośredni, konkretny i realny - naruszało jego interes prawny. W żaden sposób zatwierdzona zmiana środka komunikacji nie ogranicza skarżącemu prawa do korzystania z ulicy Z., ani też jakichkolwiek innych uprawień wynikających z przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Rekapitulując należy stwierdzić, że skora ani sam skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia, ani też Sąd nie wykazał zaistnienia po stronie skarżącego jego własnego chronionego interesu prawnego lub prawa, które zostało naruszone zaskarżoną czynnością - to skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona w niniejszej sprawie czynność nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI