III SA/Gl 777/23

III SA/Gl 777/23 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta
Barbara Brandys-Kmiecik
Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 488
§ 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu  drogowego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Asesor WSA Adam Pawlyta, Protokolant Referent Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. K. na akt Komendanta [...] Policji w K. z dnia 15 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie naliczenia punktów za naruszenie przepisów w ruchu drogowym oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 27 czerwca 2023 r. B. K.(dalej: Skarżący) złożył skargę na akt Komendanta [...] Policji w K. (dalej: Komendant, organ) z dnia 15 czerwca 2023r., [...] w przedmiocie odmowy sprostowanie dokonanego naliczenia punktów karnych.
Skarżący w dniu 10 kwietnia 2022 r. około godziny 18:20 w miejscowości C. ulica [...] kierując pojazdem [...] o nr rej. [...] wraz z pasażerem K. K. wykonując manewr wyprzedzania nie zastosował się do znaku P4 "linia podwójna ciągła", kontynuował manewr wyprzedzania w rejonie skrzyżowania z ulicą [...] w miejscowości W. doprowadzając do zderzenia z pojazdem [...] o nr rej. [...] kierowanym przez P. H.. Wskutek powyższego, kierujący motocyklem odniósł obrażenia ciała i zdarzenie drogowe zakwalifikowane zostało jako przestępstwo z art. 177 § 1 kk.
Konsekwencją powyższego było wprowadzenie w dniu zdarzenia do ewidencji kierujących wpisu tymczasowego oznaczonego kodem AO1 - popełnienie przestępstwa drogowego.
Na dzień wypadku skarżący posiadał nadto następujące wpisy w ewidencji:
• 19.10.2021, S. – Obszar wiejski, O., Przekroczenie prędkości od 11 do 20 km/h, Punkty: 2; ( wpis ostateczny)
• 24.11.2021, P. - Obszar wiejski B., Przekroczenie prędkości od 41 do 50 km,/h, Punkty: 8; ( wpis ostateczny)
• 10.04.2022, L. – Obszar wiejski, C., Samochód osobowy, AO1 Popełnienie przestępstwa drogowego. Punkty: 10 (wpis tymczasowy).
W konsekwencji zawartych wpisów w dniu 10 kwietnia 2022 r. skarżący posiadał 10 punktów ostatecznych oraz 10 tymczasowych.
W dniu 24 maja 2022 r. do siedziby organu prowadzącego ewidencję wpłynęło zaświadczenie z [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w K., które w trybie § 8 ust 4 rozporządzenia na dzień odbycia szkolenia (t.i. 17 maja 2022 r.) uprawniało Komendanta [...] Policji w K. do odjęcia 6 punktów z kartoteki. Skarżącego. Skutkiem powyższego było posiadanie przez skarżącego 4 punktów ostatecznych i 10 tymczasowych.
W toku prowadzonego postępowania przygotowawczego w sprawie wypadku drogowego, do czynności wyjaśniających wyłączono popełnienie przez kierowcę w tym samym miejscu i czasie wykroczeń: niestosowanie się znaku P-4 "linia podwójna ciągła" - tj. czyn z art. 92 § 1 kw, naruszenie zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniach - tj czyn z art. 92b kw oraz spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym - tj. czyn z art. 86 § 1 kw.
W konsekwencji, do ewidencji wprowadzono kolejne naruszenia:
• 10.04.2022, L. -Obszar wiejski, C. samochód osobowy, Niestosowanie się do znaku P-4 "linia podwójna ciągła, punkty: 5; F06, Naruszenie zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniach, punkty: 5; A02, Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, Punkty: 6 (wpis wprowadzony 8.06.2022, wpis tymczasowy).
W tym stanie rzeczy, w dniu 8 czerwca 2022 r. skarżący posiadał 4 punkty ostateczne oraz 26 tymczasowych.
Dokonując przedmiotowych wpisów organ działał na podstawie § 4 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego w myśl którego przed wydaniem rozstrzygnięcia (wyroku sądu, postanowienia sądu o warunkowym umorzeniu postępowania, mandatem karnym albo orzeczeniem organu orzekającego w sprawie o naruszenie w postępowaniu dyscyplinarnym), do ewidencji wprowadza się, niezwłocznie po ujawnieniu naruszenia, wpis tymczasowy. Zawiera on informację o liczbie punktów, które zostaną ostatecznie przypisane w przypadku potwierdzenia naruszenia tym rozstrzygnięciem.
W dniu 1 sierpnia 2022 r. zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Z. Wydział [...] Karny w sprawie sygn. akt [...] (prawomocny z dniem 17 sierpnia 2023 r.), w którym skarżącego uznano winnym popełnienia wykroczeń z art. 92 § 1, art. 92b i art. 86 § 1 kw. Wprowadzenie rozstrzygnięcia do ewidencji spowodowało, iż w kartotece kierowcy znalazło się 20 punktów ostatecznych i 10 tymczasowych.
W dniu 9 stycznia 2023 r. wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. Wydział [...] Karny w sprawie sygn. akt [...] (prawomocny z dniem 23 lutego 2023 r stwierdzono winę kierowcy w zakresie sprawstwa występku z art. 177 § 1 kk. Rejestracja rozstrzygnięcia w ewidencji kierujących spowodowała, iż w kartotece kierowcy znalazło się 30 punktów ostatecznych zgromadzonych od 19 października 2021 r. do 10 kwietnia 2022 r., czyli w okresie krótszym niż rok.
Powyższe skutkowało nieuznaniem szkolenia, w rezultacie czego doliczonych zostało 6 kolejnych punktów. Suma punktów ostatecznych po wprowadzeniu rozstrzygnięcia wyniosła 36, jednak organ uwzględniając zasadą jeżeli w przebiegu zdarzenia dochodzi do jednoczynowego zbiegu przestępstwa i wykroczenia o tych samych znamionach, naliczyć należy punkty jedynie za przestępstwo z kartoteki kierowcy usunął informację o spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa i przypisanych temu naruszeniu 6 punktach.
Wobec powyższego Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego wystąpił do Prezydenta Miasta S. z wnioskami o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy oraz poinformowanie o badaniu psychologicznym ze względu na uzyskanie przez skarżącego 30 pkt w ciągu roku.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. pełnomocnik skarżącego zakwestionował prawidłowość naliczenia punktów za naruszenia zaistniałe w dniu 10 kwietnia 2022 r. wskazując, iż wszystkie wykroczenia popełnione w jego trakcie winny były być wchłonięte przez występek z art. 177 § 1 kk - na zasadzie konsumpcji wykroczenia przez przestępstwo.
Działający z upoważnienia organu Zastępca Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego poinformował pełnomocnika skarżącego, iż faktycznie doszło do nieprawidłowego naliczenia punktów przez organ, co wyniknęło z niezastosowania dyspozycji § 2 ust. 8 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 2012 r., poz. 488. Konsekwencją powyższego było uznanie przez organ, iż po skreśleniu z wniosków czynu o kodzie F06, skarżący posiada 25 punktów za popełnione naruszenia, co nie powoduje ustania przesłanek do występowania z wnioskami.
Pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącego wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa wskazując w treści, iż naruszenie opisanie w pkt. 4 wniosków - niestosowanie się do znaku P-4 "linia podwójna ciągła", kod czynu C11 jako wykroczenie z art. 92 § 1 kw powinno zostać wchłonięte przez występek z art. 177 § 1 kk.
W dniu 15 czerwca 2023 r. organ podtrzymał wyrażone wcześniej stanowisko, a także wydał zaświadczenie o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego i przypisanych im punktach.
Pismem z dnia 27 czerwca 2023 r. pełnomocnik strony wniósł skargę do WSA w Gliwicach i zwrócił się o usunięcie punktów karnych z ewidencji dotyczącym wpisu z tytułu niestosowania się do znaku P-4 "linia podwójna ciągła, punkty; 5; w odniesieniu do zdarzenia z dnia 10.04.2022 w L.. W ocenie pełnomocnika - zarówno niestosowanie do znaku P-4 "linia podwójna ciągła" jak i naruszenie zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniach stanowiły znamię przestępstwa z art. 177 § 1 k i jako takie winny być usunięte z ewidencji.
Pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi; błędne wyliczenie punktów oraz nieuwzględnienia ich rzeczywistej ilości, dokonanie błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i ustalenie, że na skarżącego nałożono 25 punktów karnych, błędne naliczenie dodatkowych 5 pkt za wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. jako wyodrębniony czyn uprzedni, błędne nie uwzględnienie odbytego szkolenia z dnia 17 maja 2022 r. w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego .
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zakres kognicji sądu administracyjnego, stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 137), obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej i opiera się na kryterium zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) kontrola, o której mowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Uwzględnienie skargi, stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Powyższe oznacza, iż w postępowaniu sądowym nie mogą być brane pod uwagę argumenty natury słusznościowej, czy celowościowej, a badaniu podlega wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli jego zgodność z przepisami prawa materialnego i prawidłowość przyjętej przez organ procedury, która doprowadziła do wydania skarżonego aktu (czynności).
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że pismo właściwego organu prowadzącego ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego w sprawie ustalenia liczby punktów karnych jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1413/11; postanowienie NSA z 9 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 329/10; wyrok NSA z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 127/13; wyrok NSA z 17 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 2114/13; Wyrok WSA w Krakowie z 25 października 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 717/21).
Reasumując, Skarżący mógł zwrócić się z wnioskiem do organu prowadzącego ewidencję kierowców o zmianę liczby punktów, a po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi wnieść skargę do sądu administracyjnego na akt odmawiający zmiany liczby przypisanych mu punktów.
Przeprowadzona w niniejszej sprawie kontrola legalności zaskarżonego aktu wykazała, że Komendant nie naruszył prawa.
Oceniając dopuszczalność wniesienia skargi na akty lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wskazać trzeba, że zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
W ocenie Sądu Skarżący spełnił powyższe wymogi formalne do wniesienia skargi, gdyż po otrzymaniu zaskarżonego aktu z dnia 15 czerwca 2023r. skargę wniósł do Sądu w dniu 27 czerwca 2023 r.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zastosowany przez Komendanta sposób naliczenia Skarżącemu punktów karnych wpisanych do ewidencji kierowców. W ocenie Skarżącego Komendant błędnie wpisał 5 pkt do ewidencji kierowców z tytułu niestosowania się do znaku P-4 "linia podwójna ciągła w odniesieniu do zdarzenia z dnia 10.04.2022 w L.. W ocenie pełnomocnika - zarówno niestosowanie do znaku P-4 "linia podwójna ciągła" jak i naruszenie zakazu wyprzedzania na skrzyżowaniach stanowiły znamię przestępstwa z art. 177 § 1 k i jako takie winny być usunięte z ewidencji.
W ocenie Sądu naliczenie punktów karnych jest prawidłowe na gruncie obowiązującego w dacie podjęcia zaskarżonej czynności Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego (Dz. U. z 20102 r. poz. 488 z późn. zm.). Wprawdzie z dniem 4 czerwca 2018 r. niniejsze rozporządzenie utraciło moc na skutek utraty mocy obowiązującej podstawy prawnej, zgodnie z art. 125 pkt 13 i pkt 16 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U.2017.978), jednakże zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.957) przepisy nin. rozporządzenia stosuje się do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających wprowadzenie, przekazywanie, gromadzenie i udostępnianie z centralnej ewidencji kierowców danych o naruszeniach, o których mowa w art. 130 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2018.1990). Podkreślenia wymaga, że komunikat, o którym mowa w art. 16 ustawy zmieniającej z 9 maja 2018 r. nie został ogłoszony do daty wydania zaskarżonej czynności.
W myśl zatem § 2 ust. 1 rozporządzenia z 25 kwietnia 2012 r. do ewidencji wpisuje się kierowcę, który kierując pojazdem silnikowym lub motorowerem, dopuścił się naruszenia przepisów ruchu drogowego, zwanego dalej "naruszeniem". Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 wymienionego rozporządzenia do ewidencji wpisuje się naruszenia wraz z odpowiadającą im liczbą punktów, zgodnie z wykazem określonym w załączniku nr 1 do rozporządzenia. W myśl § 2 ust. 4 wymienionego rozporządzenia jeżeli kierowca jednym czynem naruszył więcej niż jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia się wszystkie naruszenia, przypisując każdemu odpowiednią liczbę punktów, z zastrzeżeniem ust. 5-9.
W ust. 8 zastrzeżono, iż w razie dopuszczenia się przez kierowcę przestępstwa drogowego określonego w załączniku nr 1 kodem A 01, naruszeniu które stanowiło znamię przestępstwa punktów nie przypisuje się .
Skarżący prawomocnym wyrokiem z dnia 9 stycznia 2023r sygn. akt [...] został skazany przez Sąd Rejonowy w Z. za to, że 10 kwietnia 2022 r. w miejscowości C., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu w ten sposób, że kierując samochodem marki [...] nie dostosował się do znaku poziomego P4 linia podwójna ciągła i dokonał nieprawidłowego manewru wyprzedzania na w rejonie skrzyżowania (.......) czym doprowadził do zderzenia z motocyklem, którego kierowca odniósł obrażenia ciała -to jest o czyn z art. 177 kk.
W konsekwencji dopuścił się naruszeń oznaczonych jako AO1 popełnienie przestępstwa drogowego (10 pkt), A11 niezastosowanie się do znaku P-4 linia podwójna ciagła (5 pkt), F06 naruszenie przepisów dotyczących wyprzedzania na skrzyżowaniach (5 pkt) .
Nie są przy tym sporne pomiędzy stronami naruszenia z tytułu przekroczenia prędkości w miejscowości S. i P.w 2021r. za co skarżący posiada 10 pkt.
Jak słusznie wskazał Komendant ustawodawca wprawdzie przewidział w ust. 8 § 2 rozporządzenia sytuacje, gdzie w razie dopuszczenia się przez kierowcę przestępstwa drogowego określonego w załączniku nr 1 z kodem A 01, naruszeniu które stanowiło znamię przestępstw punktów nie przypisuje się jednak ten przepis nie ma zastosowania w odniesieniu do czynu A 11 dot. niezastosowania się do znaku P-4 linia podwójna ciągła karanego 5 pkt. Jak stanowi art. 177 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady niebezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. W niniejszej sprawie niezastosowanie się przez skarżącego do znaku P-4 – linia podwójna ciągła nie jest znamieniem przestępstwa z art. 177 kk jakie miało miejsce 10 kwietnia 2022r. Było nim dokonanie manewru wyprzedzania na skrzyżowaniu. To naruszenie przepisów ruchu drogowego stanowiło znamię w/w przestępstwa z art. 177 kk. Zatem nie ma racji skarżący twierdząc, że naliczono mu nieprawidłowo i wbrew prawu 5 pkt za nie zastosowanie się do znaku P-4 – linia podwójna ciągła. W sprawie prawidłowy jest sposób wyliczenia 25 pkt z tytułu stwierdzonych naruszeń przepisów ruchu drogowego. Wobec powyższego w sprawie prawidłowo zastosowano treść § 8 ust. 6 rozporządzenia zgodnie z którym odbycie szkolenia nie powoduje zmniejszenia liczby punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego wobec osob , która przed jego rozpoczęciem dopuściła się naruszeń, za które suma punktów ostatecznych i podlegających wpisowi ostatecznemu przekroczyła lub przekroczyłaby 24
W konsekwencji w badanej sprawie – wbrew zarzutom skarżącego – Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów proceduralnych w stopniu mogącym mieć wpływ na wydane rozstrzygnięcie.
Jako że zaskarżony akt nie narusza prawa Sąd skargę oddalił orzekając na podstawie art. 151 p.p.s.a.