III SA/GL 768/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I. P. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu. Skarżąca, prowadząca działalność gospodarczą, przez lata świadczyła usługi parkowania pojazdów zabezpieczonych w postępowaniu karnym na zlecenie Policji. Złożyła wniosek o zwrot wydatków i wynagrodzenie za dozór pojazdu w okresie od 2008 do 2023 roku, powołując się na art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea). Organy odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że sprawa ma charakter cywilnoprawny, a należność powinna być rozliczona na podstawie umowy. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 102 § 2 upea i art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że stosunek prawny między skarżącą a Policją miał charakter cywilnoprawny, co potwierdza zawarta umowa na parkowanie pojazdów, zawarta w trybie zamówień publicznych. Podkreślono, że umowy w sprawach zamówień publicznych podlegają przepisom Kodeksu cywilnego. W związku z tym, wszczęcie postępowania administracyjnego było niedopuszczalne na podstawie art. 61a § 1 Kpa. Ponadto, sąd wskazał, że nawet gdyby sprawa miała związek z postępowaniem egzekucyjnym, przepis art. 102 § 5 upea wyłącza stosowanie § 2-4 do przypadków, gdy z dozorcą zawarto umowę na podstawie prawa cywilnego. Sąd podkreślił, że umowa zawierała zapisy obligujące skarżącą do dochodzenia opłat od właściciela pojazdu, a nie od Policji, zwłaszcza gdy ustalono dane właściciela. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granicy między sprawami cywilnymi a administracyjnymi w kontekście umów o świadczenie usług związanych z zabezpieczonymi pojazdami oraz stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji umowy zawartej w trybie zamówień publicznych na parkowanie pojazdów zabezpieczonych w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zwrot wydatków i wynagrodzenie za dozór pojazdu zabezpieczonego w postępowaniu karnym, na podstawie umowy cywilnoprawnej, powinien być rozpatrywany w trybie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie powinien być rozpatrywany w trybie postępowania administracyjnego, ponieważ stosunek prawny między stronami ma charakter cywilnoprawny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa na parkowanie i przechowywanie pojazdów, zawarta w trybie zamówień publicznych, ma charakter cywilnoprawny. W związku z tym, brak jest podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego, a należność powinna być dochodzona na drodze cywilnej.
Czy przepis art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma zastosowanie do sytuacji, gdy z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 102 § 2 upea nie ma zastosowania w sytuacji, gdy z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego, zgodnie z art. 102 § 5 upea.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 102 § 5 upea wyraźnie wyłącza stosowanie przepisów dotyczących wynagrodzenia za dozór, gdy umowa ma charakter cywilnoprawny, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Przepisy (8)
Główne
Kpa art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, w tym gdy brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym.
upea art. 102 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisów § 2-4 nie stosuje się, jeżeli z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Pomocnicze
upea art. 102 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny przyznaje, na wniosek dozorcy, zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór.
Pusa art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
ppsa art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego aktu może nastąpić w przypadku naruszenia prawa materialnego, prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
pzp art. 139 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Do umów w sprawach zamówień publicznych stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosunek prawny między skarżącą a Policją ma charakter cywilnoprawny, co wynika z zawartej umowy o parkowanie pojazdów. • Umowa zawarta w trybie zamówień publicznych podlega przepisom Kodeksu cywilnego. • Art. 102 § 5 upea wyłącza stosowanie przepisów o wynagrodzeniu za dozór, gdy umowa ma charakter cywilnoprawny.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wynagrodzenie za dozór powinien być rozpatrywany w trybie postępowania administracyjnego na podstawie art. 102 § 2 upea.
Godne uwagi sformułowania
stosunek cywilnoprawny jest relacją opartą na równości stron i zasadzie swobody umów • stosunek administracyjny opiera się na dominującej pozycji organu administracji i jej władczym działaniu • niedopuszczalne jest wszczęcie dotyczącego go postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Adam Gołuch
członek
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granicy między sprawami cywilnymi a administracyjnymi w kontekście umów o świadczenie usług związanych z zabezpieczonymi pojazdami oraz stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy zawartej w trybie zamówień publicznych na parkowanie pojazdów zabezpieczonych w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem rozgraniczenia między prawem cywilnym a administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak kluczowe jest właściwe zakwalifikowanie stosunku prawnego.
“Czy umowa na parkowanie pojazdu policyjnego to sprawa cywilna czy administracyjna? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.