III SA/Gl 767/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie niewykonania wyroku dotyczącego wynagrodzenia kuratora, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wykonania wyroku i oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi P. D. na Prezydenta Miasta M. w związku z niewykonaniem wyroku Sądu z dnia 23 lipca 2024 r. sygn. akt III SAB/Gl 21/24, który nakazywał rozpoznanie wniosku o wynagrodzenie kuratora dla osoby nieobecnej. WSA w Gliwicach stwierdził bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku, a w pozostałym zakresie oddalił skargę, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi P. D. na Prezydenta Miasta M., dotyczącą niewykonania przez organ wyroku Sądu z dnia 23 lipca 2024 r. o sygnaturze akt III SAB/Gl 21/24. Wyrok ten nakazywał rozpoznanie wniosku o wynagrodzenie kuratora dla osoby nieobecnej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził bezczynność Prezydenta Miasta, jednakże bez rażącego naruszenia prawa. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do wykonania wspomnianego wyroku. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Na rzecz strony skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 697 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, uznając, że nie doszło do rozpoznania wniosku o wynagrodzenie kuratora zgodnie z wcześniejszym wyrokiem sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Barbara Brandys-Kmiecik
sprawozdawca
Adam Gołuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania bezczynności organu i umarzania postępowania w przedmiocie wykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania wyroku dotyczącego wynagrodzenia kuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku niewykonania wyroku, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 767/25 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Gołuch Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/ Magdalena Jankiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art.149 par.1a ustawy - PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Adam Gołuch, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2026 r. sprawy ze skargi P. D. na Prezydenta Miasta M. w przedmiocie niewykonania wyroku Sądu z dnia 23 lipca 2024r. sygn. akt III SAB/Gl 21/24 w przedmiocie rozpoznania wniosku o wynagrodzenie kuratora dla osoby nieobecnej 1) stwierdza bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa, 2) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku, 3) oddala skargę w pozostałym zakresie, 4) zasądza od Prezydenta Miasta M. na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI