III SA/GL 746/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Z. F. o udostępnienie zanonimizowanych orzeczeń Sądu Okręgowego w R. z lat 2009-2019, w których wszyscy sędziowie złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy. Prezes Sądu Okręgowego odmówił udostępnienia informacji, uznając, że skarżący nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, co jest wymogiem przy informacji przetworzonej. Skarżący wniósł skargę, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o doręczeniach i błędną interpretację wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że żądane orzeczenia, ze względu na konieczność ich wyszukania, anonimizacji i potencjalnego skanowania, miały charakter informacji przetworzonej. W związku z tym, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, skarżący musiał wykazać szczególnie istotny interes publiczny, czego nie uczynił. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, uznając, że ewentualne uchybienia w doręczeniu decyzji nie miały wpływu na wynik sprawy, a interpretacja pojęcia 'osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania' była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymóg wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przy informacji przetworzonej, zasady dotyczące przedłużania terminów załatwiania wniosków o informacje publiczną.
Dotyczy specyficznego rodzaju informacji (orzeczenia sądowe z określonymi cechami) i konkretnego organu (Prezes Sądu Okręgowego). Interpretacja pojęcia 'informacja przetworzona' ma jednak szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy żądanie udostępnienia orzeczeń sądowych, które wymagają wyszukania, anonimizacji i potencjalnego skanowania, stanowi informację przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądane orzeczenia mają charakter informacji przetworzonej, ponieważ ich udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności w postaci przejrzenia całości dokumentacji z 11 lat, co wiąże się z zaangażowaniem środków osobowych i finansowych, a w efekcie powstaje nowy, dotychczas nieistniejący zbiór danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na konieczność przeszukania akt z 11 lat, anonimizacji i potencjalnego skanowania, żądane informacje nie istniały w gotowym zbiorze i wymagały przetworzenia, co kwalifikuje je jako informację przetworzoną.
Czy wnioskodawca, żądając informacji przetworzonej, musi wykazać szczególnie istotny interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Brak wykazania takiego interesu uzasadnia odmowę udostępnienia informacji.
Uzasadnienie
Ustawa rozróżnia informację prostą od przetworzonej. Tylko w przypadku informacji przetworzonej wnioskodawca musi wykazać, że jej udzielenie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Skoro skarżący nie wykazał takiego interesu, odmowa była zgodna z prawem.
Czy doręczenie decyzji w formie papierowej zamiast elektronicznej, mimo złożenia wniosku w formie elektronicznej, stanowi naruszenie prawa, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, fakt doręczenia decyzji w innym trybie niż wymagany przepisami K.p.a. nie skutkuje takim naruszeniem prawa, które nakazywałoby jej uchylenie, jeśli decyzja weszła do obrotu prawnego i wywołuje skutki prawne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania musi mieć wpływ na wynik sprawy, aby sąd uwzględnił skargę. W tym przypadku otrzymanie decyzji w formie papierowej nie wpłynęło na możliwość jej zaskarżenia ani na jej skutki prawne.
Kogo należy rozumieć pod pojęciem 'osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania' w kontekście art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy przez to rozumieć osoby, które przez wyrażony przez siebie pogląd miały wpływ na fakt, że w sprawie została wydana decyzja odmowna. Nie mieszczą się w tym pojęciu osoby wykonujące czynności techniczne lub dostarczające jedynie informacji o faktach lub danych liczbowych.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że chodzi o pisemne stanowisko podmiotu innego niż organ wydający decyzję, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Czynności techniczne nie spełniają tego kryterium.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
p.p.s.a. art. 151
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin udostępniania informacji publicznej na wniosek wynosi 14 dni, z możliwością przedłużenia do 2 miesięcy w przypadku niemożności udostępnienia w ustawowym terminie, o czym należy powiadomić.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej powinna zawierać dane osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania.
k.p.a. art. 39 § 1 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pism może następować za pomocą środków komunikacji elektronicznej, gdy strona złoży podanie w formie dokumentu elektronicznego.
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Do terminów załatwiania spraw nie wlicza się okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uwzględnia skargę z powodu naruszenia przepisów postępowania, jeśli naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane orzeczenia mają charakter informacji przetworzonej, co wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. • Brak wykazania przez skarżącego szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadnia odmowę udostępnienia informacji. • Ewentualne uchybienia w doręczeniu decyzji nie miały wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego nie miało podstawy prawnej. • Doręczenie decyzji w formie papierowej zamiast elektronicznej stanowi naruszenie prawa. • Organ błędnie zinterpretował zakres wniosku. • Przedłużenie terminu załatwienia sprawy było bezpodstawne.
Godne uwagi sformułowania
Pod pojęciem „osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania”, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. należy rozumieć osoby, które przez wyrażony przez siebie pogląd miały wpływ na fakt, że w sprawie została wydana decyzja odmowna. • Informacja przetworzona w chwili złożenia wniosku nie istnieje. Jej wytworzenie wymaga przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste. • Suma informacji prostych, w zależności od wiążących się z ich pozyskaniem nakładów, jakie musi ponieść organ, może być traktowana jako informacja przetworzona.
Skład orzekający
Małgorzata Jużków
przewodniczący
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymóg wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przy informacji przetworzonej, zasady dotyczące przedłużania terminów załatwiania wniosków o informacje publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju informacji (orzeczenia sądowe z określonymi cechami) i konkretnego organu (Prezes Sądu Okręgowego). Interpretacja pojęcia 'informacja przetworzona' ma jednak szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej, co jest tematem o szerokim zainteresowaniu. Kluczowe jest rozróżnienie między informacją prostą a przetworzoną oraz wymóg wykazania interesu publicznego, co stanowi istotny aspekt praktyczny dla prawników i obywateli.
“Czy żądanie dostępu do orzeczeń sądowych to zawsze informacja prosta? WSA wyjaśnia, kiedy potrzebny jest 'szczególnie istotny interes publiczny'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.