III SA/Gl 745/23

III SA/Gl 745/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-03-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Gołuch /sprawozdawca/
Dorota Fleszer
Krzysztof Wujek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
I GSK 1463/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-15
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2024 r. sprawy ze skargi Fundacji E w K. na czynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wstrzymania wypłaty dotacji oświatowej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Fundacja E z siedzibą w K., (dalej: Skarżąca, Fundacja), w piśmie z dnia 31 lipca 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność Prezydenta Miasta K. (dalej: Organ, Prezydent), polegającą na wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej od czerwca 2023 r. i jej nie przekazaniu w wysokości 107 911,90 złotych na 216 uczniów Szkoły.
Skarżąca domagała się uznania bezskuteczności czynności Prezydenta Miasta K. polegającej na braku przekazania należnej dotacji oświatowej oraz uznanie obowiązku wypłaty tej dotacji przez organ.
Skarżąca jest organem prowadzącym Niepubliczną Szkołę Podstawową w K.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła m.in., że zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Miasta K. z dnia 28 października 2021 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji udzielanych z budżetu miasta K. niepublicznym oraz publicznym szkołom i innym placówkom oświatowym prowadzonym przez osoby fizyczne i prawne, oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania - § 3 ust. 1, dotacja przekazywana jest co miesiąc na faktyczną liczbę uczniów zawartą w informacji miesięcznej o faktycznej liczbie uczniów, którą placówka składa na pierwszy dzień każdego miesiąca. W świetle powyższego dotacja za miesiąc czerwiec 2023 r. winna zostać przekazana przez Organ do dnia 30 czerwca 2023 r., lecz do dnia wniesienia skargi przekazanie kwoty 107 911,90 złotych na 216 uczniów Szkoły nie nastąpiło.
W dniu 18 lipca 2023 r. wobec brak pisemnej informacji i wyjaśnień w zakresie wstrzymania wypłaty dotacji Skarżąca pisemnie wezwała Organ do natychmiastowej wypłaty dotacji oświatowej. Wezwanie zostało odebrane w dniu 19 lipca 2023 r., zaś w dniu 27 lipca 2023 r. Skarżąca otrzymała pismo z organu informujące, iż podstawą wstrzymania wypłaty dotacji jest audyt Krajowej Administracji Skarbowej w K..
Skarżąca wskazała, że w dniach od 8 grudnia 2022 r. do 19 stycznia 2023 r. został przeprowadzony u Skarżącej audyt na podstawie art. 95 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie prawidłowości realizacji obowiązków związanych z gromadzeniem oraz wykazywaniem danych stanowiących podstawę do naliczenia części oświatowej subwencji ogólnej na 2020 rok i 2019 rok.
Z wyników przeprowadzonej kontroli zostały przygotowane sprawozdania z audytów, w których Izba Administracji Skarbowej w K. stwierdziła nieprawidłowości.
Skarżąca w dniu 3 lutego 2023 r. na podstawie art. 97a ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2026 r. o Krajowej Administracji Skarbowej złożyła stanowisko do ww. audytów przeprowadzonych przez Izbę Administracji Skarbowej w K.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ewentualnie oddalenie skargi lub umorzenie postępowania w całości z uwagi na bezzasadność.
Organ wskazał, że stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg określonych w ww. przepisie i wyliczenie to stanowi katalog zamknięty.
W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności w nim niewymienionych nie są objęte właściwością sądu administracyjnego, zatem zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargi w tym przedmiocie podlegają odrzuceniu.
Nadto wskazał, że podstawą do czynności Organu dotującego, polegającej na wypłacie dotacji był art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. 2022, poz. 2082 ze zm.). Czynność wypłaty dotacji lub brak takiej czynności z całą pewnością nie należy do grupy orzeczeń wydawanych w postępowaniu administracyjnym czy podatkowym, nie stanowi pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (nie jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego ani aktem nadzoru nad taką jednostką). Nie można też uznać, że skarga strony dotyczy bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania. Skarga na taką czynność możliwa byłaby wyłącznie wówczas, gdyby stanowiła ona inne niż określone w art. 3 § 2 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, względnie gdyby ustawa szczególna przewidywała jej sądową kontrolę. Ustawodawca wyraźnie określił czynności organu przyznającego dotację i wskazał w art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, że czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a w/w ustawy, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a w/w ustawy, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z powyższym zdaniem organu, iż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skargę w tej sprawie należało odrzucić.
Stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm. – dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 powołanej ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerw-ca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było pismo z 21 lipca 2023r. informujące skarżącą o wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej przez Prezydenta Miasta K. z uwagi na wyniki audytu przeprowadzonego u skarżącej przez administrację skarbową.
Wskazać w tym miejscu należy, że Organ dokonał 22 grudnia 2023 r. zapłaty dotacji na rzecz skarżącej w wysokości 688.399,10 zł. (fakt bezsporny), czyli przed wyznaczeniem i przeprowadzeniem rozprawy zatem sprawa wstrzymania zapłaty dotacji na rzecz skarżącej stała się bezprzedmiotowa.
Ponadto zdaniem Sądu sprawa wstrzymania zapłaty dotacji na rzecz skarżącej ma charakter epizodyczny nie jest finalna a powody do jej wstrzymania po stronie organu wystąpiły. Natomiast w ocenie Sądu zaskarżone pismo z 21 lipca 2023r. informujące skarżącą o wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej przez Prezydenta Miasta K. jako czynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Wymaga zwrócenia uwagi, że pismo zawierające informację dotyczącą wstrzymania wypłaty dotacji oświatowej nie dotyczy indywidualnych uprawnień ani obowiązków strony. Ponadto, nie jest podejmowane w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Dlatego o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego można mówić wówczas, gdy akt lub czynność podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Chodzi więc o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych osób wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego.
W konsekwencji w sprawie niniejszej Sąd stwierdził, że informacja o wstrzymaniu wypłaty dotacji oświatowej przez Prezydenta Miasta K. nie dotyczyło uprawnienia skarżącej wynikającego z przepisów prawa i nie ma charakteru indywidualnego rozstrzygnięcia, a wobec tego skarga do sądu administracyjnego na takie działanie na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie przysługuje. Sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy także do spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W związku z powyższym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z przytoczonych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w postanowieniu.