III SA/Gl 741/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie obrotu alkoholami, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, mimo błędnego pouczenia przez organ.
Skarżący K. B. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która odmówiła stwierdzenia nieważności zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Skarżący argumentował, że zezwolenie zostało wydane z naruszeniem uchwały Rady Miejskiej, zakazującej sprzedaży alkoholu w pobliżu zakładów opieki zdrowotnej. WSA w Gliwicach odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ powinien był złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do SKO, a nie od razu skargę do sądu. Sąd zaznaczył jednak, że błędne pouczenie przez organ nie powinno skutkować negatywnymi konsekwencjami dla skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta C. zezwalającej E. N. na sprzedaż piwa i napojów alkoholowych do 4,5% alkoholu. Skarżący podnosił, że zezwolenie zostało wydane z naruszeniem uchwały Rady Miejskiej w C., która zakazywała sprzedaży alkoholu w bezpośredniej bliskości zakładów opieki zdrowotnej, a jego zakład znajdował się na posesji graniczącej z lokalem E. N. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, uznając, że ewentualne różnice w interpretacji pojęcia "bezpośrednia bliskość" nie stanowią rażącego naruszenia prawa. K. B. zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 Prawa o ustroju sądów administracyjnych, skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, takim środkiem jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu wyższego stopnia (w tym przypadku SKO). Sąd wskazał, że błędne pouczenie przez SKO o trybie zaskarżenia, informujące o możliwości wniesienia skargi do WSA, nie może wywołać negatywnych skutków dla skarżącego, i w przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, powinien on zostać uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, a organ wyższego stopnia orzeka w nim jako organ pierwszej instancji. Od jego orzeczeń przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dopiero po jego wyczerpaniu otwiera się droga do skargi do sądu administracyjnego. Skarga wniesiona bez wyczerpania tego trybu podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.w.t.p.a. art. 18
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego, co czyni skargę niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca rażącego naruszenia prawa przez Burmistrza Miasta C. w zakresie usytuowania punktu sprzedaży alkoholu.
Godne uwagi sformułowania
Skarga wniesiona bez wyczerpania tego trybu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Odrzucenie skargi oznacza, ze sąd nie dokonuje jej oceny merytorycznej, a jedynie wyraża pogląd, iż jest ona niedopuszczalna. Nieprawidłowe pouczenie skarżącego nie może wywołać dla niego negatywnego skutku w postaci utraty terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy...
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Mirosław Kupiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, znaczenie prawidłowego pouczenia przez organy administracji, konsekwencje niewyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i wymogów formalnych skargi do WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego i konsekwencji błędnego pouczenia przez organ. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Uważaj na pouczenia organów! Błąd w informacji może uratować Twoją skargę przed odrzuceniem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 741/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosław Kupiec Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Asesorzy: Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik,, Asesor WSA Mirosław Kupiec, Protokolant st. ref. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami - odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej udzielenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 18 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity w Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 z późn. zm.), w związku z uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w C. z [...] r. w sprawie ustalania zasad usytuowania na terenie Gminy C. miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, Burmistrz Miasta C. udzielił E. N. zezwolenia na sprzedaż piwa oraz napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu w punkcie sprzedaży położonym w C. przy ul. [...]. Pismem z [...] r. K. B. złożył skargę na powyższą decyzję pisząc, że bar E. N. usytuowany jest na posesji graniczącej z posesją, na której znajduje się prowadzony przez niego Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Oddział [...]. Skarżący zarzucił, że w takiej sytuacji zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zostało wydane sprzecznie z postanowieniami uchwały Rady Miasta C. nr [...] w sprawie ustalania zasad usytuowania na terenie miasta C. miejsc sprzedaży napojów alkoholowych, gdyż uchwała ta zakazuje sprzedaży alkoholu w bezpośredniej bliskości zakładów opieki zdrowotnej. W odpowiedzi na to pismo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wszczęło postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza C. z [...] r. nr [...] i decyzją z [...] r. nr [...] odmówiło stwierdzenia jej nieważności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że skoro zarzut K. B.zmierza do wykazania naruszenia przez Burmistrza C. postanowień uchwały Rady Miasta z [...] r. nr [...], to jako podstawę stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza należy uznać wskazane w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego rażące naruszenie prawa. Oceniając wniosek pod tym kątem SKO uznało, że ewentualne różnice w interpretacji zawartego w uchwale Rady Miasta C. określenia "bezpośrednia bliskość" nie mogą stanowić o rażącym naruszeniu prawa. W konsekwencji, decyzją z [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza C. z [...] r. Decyzję tą K. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podtrzymując swe twierdzenie o rażącym naruszeniu przez Burmistrza C. uchwały nr [...] Rady Miejskiej w C. z [...] r. w sprawie ustalania zasad usytuowania na terenie Gminy . miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy – zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. – rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenia sprawy, przewidziany w ustawie. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem prowadzonym w trybie nadzwyczajnym. Właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 K.p.a. jest organ wyższego stopnia, który orzeka wówczas w tym postępowaniu jako organ pierwszej instancji. W niniejszej sprawie organem pierwszej instancji było Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., od orzeczeń którego, zgodnie z art. 127 K.p.a., przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero po wyczerpaniu tego środka otwiera się droga do wniesienia skargi do sądu administracyjnego; skarga wniesiona bez wyczerpania tego trybu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Odrzucenie skargi oznacza, ze sąd nie dokonuje jej oceny merytorycznej, a jedynie wyraża pogląd, iż jest ona niedopuszczalna. Nie można jednak tracić z pola widzenia faktu, iż w zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze udzieliło K. B. nieprawidłowego pouczenia o trybie zaskarżenia decyzji. W pouczeniu tym napisano, iż "... na niniejszą decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach...". Nieprawidłowe pouczenie skarżącego nie może wywołać dla niego negatywnego skutku w postaci utraty terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w dalszej kolejności utraty możliwości wniesienia skargi do sądu, dlatego w przypadku złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy obowiązkiem Kolegium będzie, przy braku innych przeszkód, jego uwzględnienie. Mając to wszystko na uwadze sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. SW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI