III SA/Gl 737/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki A Sp. z o.o. na czynność Starosty dotyczącą dotacji, ponieważ sprawa ta była już prawomocnie osądzona.
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na czynność Starosty dotyczącą odmowy przyznania dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za czerwiec 2025 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa jest tożsama ze sprawą o sygn. III SA/Gl 98/25, która została już prawomocnie osądzona wyrokiem oddalającym skargę. Sąd uznał argumentację organu i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzając tożsamość sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki A Sp. z o.o. w G. na czynność Starosty [...] w przedmiocie przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłat dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za czerwiec 2025 r. Spółka wniosła skargę, wskazując na odmowę przyznania dotacji. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że przedmiot zaskarżonej czynności jest tożsamy ze sprawą o sygn. III SA/Gl 98/25, która została już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 r. oddalającym skargę. Sąd, odwołując się do art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że tożsamość sprawy (podmiotowa i przedmiotowa) wyklucza możliwość ponownego jej rozpoznania. Ponieważ spór dotyczący dotacji oświatowej za 2025 r. był już zawisły i prawomocnie osądzony, Sąd uznał, że nie można po raz drugi dokonać oceny tej samej czynności. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ stwierdził tożsamość sprawy podmiotową i przedmiotową z wcześniej prawomocnie osądzonej sprawą o sygn. III SA/Gl 98/25, co wyklucza dopuszczalność ponownego wniesienia skargi na tę samą czynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Do zaistnienia podstaw odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. niezbędne jest stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności lub bezczynności organu) i tych samych stron postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy podmiotowa i przedmiotowa z wcześniej osądzoną sprawą.
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona Do zaistnienia podstaw odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. niezbędne jest zatem stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności lub bezczynności organu) i tych samych stron postępowania. W tej samej sprawie, między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, co oznacza, że wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście tożsamości sprawy i zasady powagi rzeczy osądzonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtórnego wniesienia skargi na czynność, która była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania konkretnego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 737/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-10-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Fleszer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na czynność Starosty [...] w przedmiocie przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłat dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za czerwiec 2025 r. postanawia: odrzucić skargę; Uzasadnienie Pismem z 8 lipca 2025 r. A sp. z o.o. w G. (dalej jako strona skarżąca) wniosło skargę na czynność Starosty [...]. W jej uzasadnieniu wskazało, że ta dotyczy "odmowy przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłat dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego za czerwiec 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że strona skarżąca złożyła już skargę na czynność Starosty [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oświatowej na rok 2025. Sprawa ta zawisła pod sygn. III SA/Gl 98/25. Stanowisko tam zawarte dotyczy również odmowy udzielenia dotacji za czerwiec 2025 r., albowiem organ nie podejmował odrębnych czynności związanych z przyznaniem, ustaleniem i wypłatą dotacji za czerwiec 2025 r. Tym samym w jego ocenie przedmiot skargi jest tożsamy ze sprawą o sygn. III SA/Gl 98/25. Wprawdzie strona w treści skargi jako organ, którego czynność skarży wskazała Zarząd Powiatu [...], niemniej jednak jest to błędne oznaczenie organu, albowiem czynności związane z ustaleniem, przyznaniem i wypłatą dotacji dla szkół niepublicznych podejmuje Starosta [...], a nie Zarząd Powiatu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku, bądź powagi rzeczy osądzonej przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Do zaistnienia podstaw odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. niezbędne jest zatem stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności lub bezczynności organu) i tych samych stron postępowania. W tej samej sprawie, między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, co oznacza, że wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie, bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Ponieważ w momencie składania niniejszej skargi spór między stronami dotyczący dotacji oświatowej za 2025 r. zawisł już przed tut. Sądem, albowiem skarga na czynność Starosty [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oświatowej na rok 2025 była już zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. III SA/Gl 98/25. W sprawie tej 24 czerwca 2025 r. wydany został wyrok oddalający skargę. Wobec powyższego nie można po raz drugi dokonać oceny tej samej czynności. Dlatego zawartą w piśmie z 8 lipca 2025 r. skargę Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. Ta bowiem dotyczy tej samej sprawy pomiędzy tymi samymi stronami, albowiem odrębnych czynności Starosta [...] w przedmiocie odmowy przyznania i ustalenia wysokości oraz wypłaty dotacji za czerwiec 2025 r., nie podejmował. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI