III SA/GL 724/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skreślenia studenta P. S. z listy studentów Uniwersytetu z powodu niezłożenia ślubowania. Student wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając uczelni naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewłaściwe poinformowanie go o wszczęciu postępowania administracyjnego, gdyż zawiadomienie zostało wysłane na nieaktualny adres. Student argumentował, że uczelnia posiadała jego aktualny adres korespondencyjny. Sąd, rozpoznając sprawę po raz drugi (wcześniejszy wyrok WSA z 16 kwietnia 2024 r. uchylił poprzednią decyzję), uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że uczelnia nie zastosowała się do wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku, który nakazywał prawidłowe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Sąd podkreślił, że uczelnia nie wykazała, iż doręczenie zawiadomienia było skuteczne, a także nie umożliwiła studentowi czynnego udziału w postępowaniu. Dodatkowo, uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odnosiło się do wiążącej oceny prawnej sądu. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od uczelni na rzecz studenta zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter wyroków sądów administracyjnych dla organów administracji (art. 153 p.p.s.a.) oraz obowiązek prawidłowego doręczania pism procesowych i zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu.
Dotyczy spraw administracyjnych rozstrzyganych przez sądy administracyjne, w szczególności w kontekście stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uczelnia prawidłowo poinformowała studenta o wszczęciu postępowania administracyjnego o skreślenie z listy studentów, wysyłając zawiadomienie na adres wskazany w podaniu o przyjęcie na studia, mimo że student wskazał inny adres do doręczeń w późniejszej korespondencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia nieprawidłowo doręczyła zawiadomienie o wszczęciu postępowania, naruszając tym samym przepisy k.p.a. oraz obowiązek stosowania się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uczelnia powinna była doręczyć zawiadomienie na adres wskazany przez studenta do korespondencji, a nie na adres z pierwotnego podania. Dodatkowo, uczelnia nie zastosowała się do wcześniejszego wyroku WSA, który nakazywał prawidłowe doręczenie i umożliwienie czynnego udziału w postępowaniu.
Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej o skreśleniu studenta z listy studentów spełnia wymogi art. 107 § 3 k.p.a., w szczególności w kontekście ponownego rozpoznawania sprawy po wyroku kasatoryjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów art. 107 § 3 k.p.a., ponieważ nie odnosi się do oceny prawnej i wskazań zawartych w prawomocnym wyroku WSA, co stanowi naruszenie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ administracji publicznej, rozpoznając sprawę ponownie na skutek wyroku kasatoryjnego, musi odnieść się w uzasadnieniu decyzji do oceny prawnej i wskazań sądu zawartych w poprzednim orzeczeniu. Brak takiego odniesienia świadczy o naruszeniu przepisów k.p.a. i zasad postępowania administracyjnego.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
u.p.s.w. art. 108 § 1 pkt. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Studenta skreśla się z listy studentów w przypadku niepodjęcia studiów.
u.p.s.w. art. 108 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Skreślenie z listy studentów następuje w drodze decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 41 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Strony mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do kosztów postępowania zalicza się wpis sądowy i koszty zastępstwa procesowego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
k.p.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony o wszczęciu postępowania.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stronom zapewniona jest możliwość czynnego udziału w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania na nieaktualny adres. • Brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu. • Niezastosowanie się przez organ do wiążącej oceny prawnej i wskazań sądu z poprzedniego wyroku. • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że student nie powiadomił o zmianie adresu, podczas gdy wskazał inny adres do korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
organ nie zrealizował obowiązku wynikającego z art. 61 § 4 k.p.a. co do prawidłowego doręczenia zawiadomienie o wszczęciu postępowania • naruszył również zasadę wysłuchania, czynnego uczestnictwa stron wskazaną w art. 10 § 1 k.p.a. • organ przede wszystkim prawidłowo doręczy zgodnie z 61 § 4 k.p.a. w zw. z art. 39 k.p.a. zawiadomienie o wszczęciu postępowania mającego na celu skreślenie z listy studentów i ponownie oceni zebrany materiał dowodowy • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • nie należy go interpretować literalnie, co daje podstawę do uznania istnienia uprawnienia strony postępowania do wskazania adresu do korespondencji.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący
Adam Gołuch
członek
Adam Pawlyta
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter wyroków sądów administracyjnych dla organów administracji (art. 153 p.p.s.a.) oraz obowiązek prawidłowego doręczania pism procesowych i zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych rozstrzyganych przez sądy administracyjne, w szczególności w kontekście stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji wskazań sądu z poprzednich wyroków oraz prawidłowe doręczanie pism. Podkreśla znaczenie zasady związania wyrokiem i prawa strony do obrony.
“Uczelnia przegrywa w sądzie, bo nie potrafiła prawidłowo wysłać listu. Kluczowa lekcja o związaniu wyrokiem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.