III SA/Gl 703/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw W. K. wobec decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego (WUG) w Katowicach, która uchyliła decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego nakazującą inwestorowi usunięcie nieprawidłowości wynikających z naruszenia warunków planu ruchu zakładu wykonującego roboty geologiczne. Nieprawidłowości dotyczyły nawiercenia wód leczniczych w otworach poszukiwawczo-rozpoznawczych. Organ I instancji nakazał likwidację otworów, podczas gdy organ odwoławczy uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dalszego wyjaśnienia, zwłaszcza w kwestii charakteru wód w otworach K i R. Inwestor zarzucił organowi odwoławczemu błędne zastosowanie art. 138 § 2 Kpa i kwestionował kompetencje organów nadzoru górniczego do interpretacji wyników prac geologicznych, wskazując na decyzję Starosty zatwierdzającą dokumentację hydrogeologiczną jako dowód na nawiercenie wód zwykłych. Sąd administracyjny oddalił sprzeciw, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ organ I instancji nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego, a kwestia charakteru wód była kluczowa dla rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że decyzja Starosty nie była wiążąca dla organu nadzoru górniczego, a przepisy Prawa geologicznego i górniczego (art. 171 i 172 Pgg) pozwalają na ingerencję organu nadzoru w celu zapewnienia bezpieczeństwa środowiska.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty kontroli decyzji kasacyjnych przez sądy administracyjne oraz zakres kompetencji organów nadzoru górniczego w kontekście Prawa geologicznego i górniczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami kasacyjnymi i sprzeciwami od nich, a także interpretacji przepisów Pgg w kontekście robót geologicznych i wód leczniczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, gdy przedmiotem sprzeciwu jest decyzja kasacyjna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ organ I instancji nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego, a kwestia charakteru wód w otworach była kluczowa dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania (art. 77 i 80 Kpa) poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego i dokonanie oceny na podstawie jedynie fragmentu dowodów. Kwestia ta miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 Kpa.
Czy organy nadzoru górniczego posiadają kompetencje do interpretacji wyników prac geologicznych i określania charakteru wód, czy też kompetencje te należą do organów administracji geologicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nadzoru górniczego posiadają uprawnienia do ingerencji w ruch zakładu górniczego i dokonywania pomiarów służących ocenie stanu bezpieczeństwa środowiska, nawet jeśli ustalenia dotyczące charakteru wód należą do kompetencji organów administracji geologicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 171 Pgg dotyczy decyzji wynikających z nieprawidłowości, a art. 172 Pgg uprawnia do dokonywania czynności w ramach nadzoru i kontroli, w tym pomiarów dla oceny stanu środowiska. Nawet jeśli decyzja Starosty o zatwierdzeniu dokumentacji hydrogeologicznej wskazuje na wodę zwykłą, nie jest ona wiążąca dla organu nadzoru górniczego w kontekście oceny bezpieczeństwa środowiska.
Czy decyzja organu administracji geologicznej zatwierdzająca dokumentację hydrogeologiczną jest wiążąca dla organu nadzoru górniczego w postępowaniu dotyczącym nieprawidłowości w ruchu zakładu górniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu administracji geologicznej zatwierdzająca dokumentację hydrogeologiczną nie jest wiążąca dla organu nadzoru górniczego w postępowaniu dotyczącym nieprawidłowości w ruchu zakładu górniczego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że organ nadzoru geologicznego odmawia zatwierdzenia dokumentacji jedynie, gdy nie odpowiada ona przepisom prawa lub powstała w wyniku działań niezgodnych z prawem, nie bada natomiast treści ani nie weryfikuje danych. Decyzja Starosty stanowiła jedynie dowód wspierający, a nie przesądzający.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, gdy organ I instancji naruszył przepisy postępowania, a konieczne do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pgg art. 171 § ust. 1 pkt 1
Prawo geologiczne i górnicze
Nakazanie usunięcia nieprawidłowości powstałych wskutek naruszenia warunków określonych w planach ruchu zakładu wykonującego roboty geologiczne.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie sprzeciwu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
Pgg art. 86
Prawo geologiczne i górnicze
Stosowanie odpowiednio przepisów dotyczących zakładu górniczego i jego ruchu do robót geologicznych.
Pgg art. 172 § ust. 2
Prawo geologiczne i górnicze
Możliwość dokonywania pomiarów służących ocenie stanu bezpieczeństwa powszechnego lub środowiska w związku z ruchem zakładu górniczego.
Pgg art. 5 § ust. 2 pkt 1
Prawo geologiczne i górnicze
Definicja wody leczniczej.
Pgg art. 93 § ust. 3
Prawo geologiczne i górnicze
Podstawa do odmowy zatwierdzenia dokumentacji geologicznej.
Pgg art. 88 § ust. 1
Prawo geologiczne i górnicze
Cel robót geologicznych.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przysługujący sprzeciw od decyzji kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu przy rozpoznawaniu sprzeciwu.
P.p.s.a. art. 151a § § 1 zd. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutek uwzględnienia sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ organ I instancji nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego, a kwestia charakteru wód w otworach była kluczowa dla rozstrzygnięcia. • Organy nadzoru górniczego posiadają uprawnienia do ingerencji w ruch zakładu górniczego i dokonywania pomiarów służących ocenie stanu bezpieczeństwa środowiska. • Decyzja organu administracji geologicznej zatwierdzająca dokumentację hydrogeologiczną nie jest wiążąca dla organu nadzoru górniczego w postępowaniu dotyczącym nieprawidłowości w ruchu zakładu górniczego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ sprawa była gotowa do rozstrzygnięcia na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa (uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania). • Organy nadzoru górniczego nie mają kompetencji do interpretacji wyników prac geologicznych i określania charakteru wód. • Decyzja Starosty zatwierdzająca dokumentację hydrogeologiczną jest wiążąca i przesądza o nieleczniczym charakterze wód. • Pomiary na podstawie art. 172 ust. 2 Pgg nie służą uzyskiwaniu materiału dowodowego do innych postępowań, a jedynie ocenie stanu bezpieczeństwa środowiska.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej • kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • rozpoznając sprzeciw od decyzji sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej • nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, jakoby zatwierdzenie przez organ nadzoru geologicznego dokumentacji hydrogeologicznej [...] było wiążące w niniejszym postępowaniu
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Piotr Pyszny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli decyzji kasacyjnych przez sądy administracyjne oraz zakres kompetencji organów nadzoru górniczego w kontekście Prawa geologicznego i górniczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami kasacyjnymi i sprzeciwami od nich, a także interpretacji przepisów Pgg w kontekście robót geologicznych i wód leczniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnie cennych zasobów naturalnych (wody lecznicze) i konfliktu kompetencyjnego między różnymi organami administracji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i górniczym.
“Kto decyduje o wodach leczniczych: nadzór górniczy czy administracja geologiczna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.